Ensayo

ACERCA DEL OBJETO DEL TRABAJO SOCIAL
Nora Aquín1

Nidia Aylwin de Barros2, partiendo de la afirmación de que ni la ciencia ni la tecnología trabajan con objetos reales sino construidos contra el sentido común, advierte que la noción de problema social que el Trabajador Social maneja, no es significativamente distinta de la que manejan todas las personas. Y plantea que el desarrollo delTrabajo Social como disciplina tecnológica, exige la construcción de su objeto superando la noción de problema social del sentido común3.

Ello exige un proceso de esclarecimiento en torno al objeto-proceso que ya se ha iniciado en nuestra profesión, tendiente a precisarlo y resignificarlo.

Partimos diciendo que el objeto de intervención de una profesión es el equivalente teórico de una necesidaddemandada por la realidad, para cuya realización (satisfacción o redefinición) debe ejercerse una función específica.

El hecho de que la nuestra sea una profesión de intervención (y el objeto, por tanto, objeto de intervención), no elude, ni mucho menos, el problema teórico. Por el contrario, la definición de objeto designa a través de conceptos la realidad del campo, y así la teoría –lugar deplanteo del problema- hace de la intervención –lugar de modificación o resolución del problema- una intervención fundada, y la inscribe, por lo tanto, en el campo de las prácticas científicas.

Al hablar de objeto como equivalente teórico de un fenómeno, estamos intentando asumir una posición constructivista –construcción como contrapuesta a reproducción del dato- según la cual el problema es unaforma de expresión de lo social, a la cual no se accede directamente, sino a través de mediaciones que tratan, desde distintas perspectivas, de reconstruir las relaciones entre las expresiones de lo real y sus significaciones.

Una perspectiva constructivista con relación al objeto –contrapuesto a posiciones empiristas- considera que el objeto sólo puede ser reconstruido mediante un complejo derelaciones conceptuales respecto a fenómenos sociales, de modo que el fenómeno inmediato no se construye en objeto, porque “el fenómeno inmediato no presenta problemas”; tal fenómeno sólo se torna objeto cuando es problematizado por los objetos que se proponen comprenderlo, redefinirlo o modificarlo, siempre según una perspectiva4.

Para Trabajo Social y para las profesiones en general, laperspectiva desde la cual se construye el objeto debería estar orientada centralmente por la teoría, que asume la conducción de la problematización de los fenómenos que intervenimos, sin excluir –sino controlando- otras dimensiones, como la ideológica o el conocimiento experiencial.

Aclaremos –aunque resulte obvio- que no consideramos a la teoría como un marco preestablecido, unívoco y fijo, sinoun proceso de construcción permanente que anticipa, adjudica un sentido a nuestras búsquedas y a nuestras intervenciones. Es por tanto una construcción inconclusa, en tanto histórico-social, y en tanto los contenidos teóricos y las evidencias empíricas se transforman mutuamente.

Lo dicho está queriendo señalar la importancia de fortalecer la inscripción de Trabajo Social en el conjunto de lasCiencias Sociales –proceso que se viene desarrollando muy positivamente en los últimos años- pero con una advertencia: los marcos de referencia de nuestra profesión generalmente se han conceptualizado desde los aportes de otras disciplinas, sin las mediaciones necesarias direccionadas desde la óptica de la intervención específica. Si bien los conocimientos producidos por las distintas ciencias sonpatrimonio colectivo, no tienen fronteras y por tanto pueden y deben ser utilizados por cualquier disciplina; esa utilización requiere de un proceso de mediación que permita la resignificación crítica y situada de las teorías sociales a las que apelamos, interrogadas desde nuestro campo.

Este es el intento del presente trabajo, que reconocemos todavía demasiado general y no del todo preciso,...