ensayo

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA

ESCUELA DE DERECHO

Título:
CASO DIFICIL

ENSAYO

Autor:
Fernando Montalvo

2014

TÍTULO:

CASO DIFICIL

INTRODUCCIÓN.

¿De que se trata el caso?

En este ensayo voy a explicar sobre un caso sucesorio de un nieto que tiene como
transcendencia la muerte de su propio abuelo. Ya que se trata de un testamento que su
abuelo le incluyo al nieto pormiedo de que algún día su abuelo, cambie la voluntad y
sea excluido del testamento.
Es así que esta historia empieza; como un caso sucesorio y se convierte como un caso
de asesinato en el ámbito penal ya que se plantea realmente un problema jurídico si
debe o no cobrar la herencia que por derecho y las leyes testamentarias lo debería hacer.
De acuerdo a las leyes testamentarias el nieto tieneel derecho de cobrar su herencia
pero como puede valer mas una herencia que la moral y mas aun la destrucción de un
ser querido que por el miedo; cambie su voluntad y no le deje nada.
El problema jurídico trasciende; ya que por las leyes testamentarias (sucesorio), le dan
derecho al nieto de cobrar su herencia y que no exista ninguna excepción en cuestión
del cobro de dicho testamento así sehaya creado intencionalmente; la muerte del
testador para que acelere el cobro de la herencia.
Como puede llegar el interés social, moral y económico para tomar una decisión de esta
manera para la destrucción de un ser querido por el interés de poseer riqueza es algo
totalmente fuera de si.
Ya que por medio de las intervenciones de los Jueces del Supremo Tribunal determinan
que el nietotiene derecho sobre la herencia en cuestión y cada Juez va postulando cada
una de su hipótesis del por que el nieto debe cobrar la herencia que lo ha sido otorgada
por el fallecido abuelo.

DESARROLLO.

¿Qué posición hubiera asumido usted sobre la cuestión si hubiera integrado tan
ilustre tribunal?

Como miembro honorable del Supremo Tribunal mi posición seria; analizar cada una de
laspruebas otorgadas tanto del abogado defensor, como las del nieto asesino, después
determinaría que por medio de todas las pruebas otorgadas; el nieto realmente sea el
asesino.
Mi posición seria que en efecto el nieto cometió el delito y que por medio; de las leyes
testamentarias no exista un impedimento para que el nieto asesino no pueda cobrar la
herencia ya que por derecho le corresponde.Ahora si bien es cierto que a parte de cometer tan atroz asesinato de un ser querido sea
inmoral por tratar de mejorar su situación económica se cometa este tipo de faltas que
van en contra de la moral.
Ya que mi postura se daría y siguiendo cada una de la ley testamentaria; seria clara y
precisa ya que no se puede ir contra los derechos ya que se encuentra determinado como
debe ser el ordenjurídico y dejando así como miembro del Supremo Tribunal sea el
nieto legitimo de cobrar dicha herencia.

¿Considera aceptables los argumentos de sus colegas? ¿Por qué?

De acuerdo a mi postura yo manifestaría; que si estoy de acuerdo con las hipótesis de
tan ilustre Supremo Tribunal dentro de la exposición de Tomas manifiesta:
“Independientemente

del valor o disvalor moral que merezca laconducta de

asesinar a su abuelo, lo que en este proceso se debe determinar es a quien
corresponde recibir la herencia”.

Yo pienso que esa postura es clave para determinar si le corresponde o no la herencia al
nieto asesino; ya que de acuerdo a las varias leyes testamentarias en verdad el derecho
prevalece sobre reclamo legal de su herencia, es así que considero aceptable dicha
postura masallá del ámbito moral que se tiene en cuestión a este caso ya que se
manifiesta legitimo aforismo1;” la ley es la ley”.2

Es así que como integrante del Tribunal considero que cada una de las intervenciones de
mis colegas puede determinar que mi hipótesis y argumentos son precisos ya que
considero; se debe cumplir lo que dice la ley sin embargo se va en contra de mi valor
moral ya que si...