Ensayos

Filosofía del conocimiento:
La Filosofía del conocimiento pretende investigar con radicalidad y rigor, y cuál es el alcance y la validez del conocimiento humano. Desde los mismos orígenes del pensamiento filosófico.
Se trata de un estudio metafísico, que pretende indagar en las causas últimas. De hecho, la filosofía del conocimiento no puede constituir una ciencia propia, al margen de lametafísica y de la antropología, puesto que el conocimiento siempre lo es de alguien y de algo. Conocer es una relación, una adecuación, que requiere dos términos, sin los cuales es incomprensible.
El objeto de estudio de la Filosofía del conocimiento y el método más apropiado para abordarlo. Además se hace un repaso muy rápido a la historia de esta parte de la filosofía que sirve como preámbulo paracomprender sus principales problemas y las orientaciones de fondo que, a lo largo de los siglos, se han dado para resolverlos.
Estructura del conocimiento:
El conocimiento objetivo es algo paradójico; sin embargo el ser humano se sirve a de abstracciones del mundo sensible para poder comprender y actuar de manera razonable. A pesar de éste esfuerzo, el ser humano vuelca todo su conocimiento sobreun mundo subjetivo, no comparable y, en muchos casos, intangible; por tal motivo el conocimiento con elemento abstracto cumple una sencilla función: generar una idea a cerca de un contexto vital.
Así que las concepciones de mundo y objetividad son concepto que yacen sobre la percepción de la intangibilidad de las percepciones del miso ser humano y la relación de un ambiente próximo frente a sussentidos.
De esta manera es muy acelerado decir que el conocimiento yace sobre un esquema de racionamiento residual, por el contrario nos genera una percepción específica de cómo se podría dar el conocimiento; una especie de modulo objetual sobre el cual podría empezar a construir un abstracto de elemento teóricos e inmateriales, sobre el cual se tendría mayor argumento que la fe de creer en algo.Aunque parezca algo arbitrio, como así lo es, no de interés eliminar la fuerza de una postura crítica y de criterio personal; al contrario es sustentar la idea de manera esquemática que la actitud crítica frente al conocimiento no es más que un acto de fe frente a un ambiente
“controlado”. En otras palabras, es desde éste mismo análisis, contemplar de manera
Constructiva la relación del mundoexterior con el sujeto mismo y la manera en que se genera una relación ambigua que en diferentes casos puede ser superflua, objetiva, subjetiva, oportuna, irrelevante, aparente o simplemente contemplativa.
El cualquier caso será de gran ayuda centrarnos en la percepción de los sentidos, sin juzgarlos como aparentes o reales; indistintamente de cuál pueda ser la postura del lector es necesariotratar de examinar dicho cumulo entretejido de relaciones de una manera más humana y todo lo que conlleva el sentido de revelar a través de la palaba dichos eventos fenomenológicos.
Sin embargo podría pensarse que centrar el argumento exclusivamente a los sentidos humanos, es un arbitrariedad de tomar por único cierto el mundo que sucede y se expresa a través y por medio de estos; sin embargo lacaptación del mundo intangible también sucede a través de estos y lo que en algún momento llamamos raciocinio; carece de argumentos sobre contextos vitales captables a éstos mismos. Por ejemplo, la captación de un contexto específico a través de los ojos genera un impresión visual de un mundo exterior el cual confrontamos a través del mismo; sin embargo hay muchos eventos que no son perceptibles a lavista por circunstancias que no competen al libre albedrio de cada ser humano y suceden como eventos fenomenológicos comprensibles por ser conocidos o incompresibles por carecer de dicha experiencia.
A pesar de ello, a lo largo de la historia el ser humano se ha servido de un sentido que carece de un alance como la vista pero que en sí mismo genera un valor más profundo a su quehacer humano:...