Entrevista Analisis Barbero

“Nosotros habíamos hecho estudios culturales mucho antes de que esta etiqueta apareciera"
Una entrevista con Jesús Martín-Barbero
I. La modernidad de América Latina
dissens: En sus trabajos sobre procesos urbanos usted plantea una hipótesis: la integración de las masas en la modernidad no funciona en América Latina a través de la cultura escrita - no es la sintaxis del libro la imperante -,sino que funciona a través de la sintaxis audio-visual. De modo que la experiencia cultural de la modernidad en América Latina no seguiría el proyecto ilustrado pensado por Max Weber en las huellas de Karl Marx.
Martín-Barbero: América Latina muestra un descentramiento cultural que no hace visible ni el centro, ni Africa o Asia. América Latina es una diferencia que puede ser expulsada niexteriorizada con respecto a la modernidad. Porque además en buena parte la modernidad se debe al descubrimiento de América, como ha escrito Anibal Quijano. El descubrimiento de América rompe de manera fundamental con una restricción de la visión universal. Si no puede ser expulsada ni puede asimilarse del todo, realmente nosotros empezamos a poder ver hoy en América Latina que ese descentramiento nosignifica que ciertos elementos del proyecto emancipatorio de la Ilustración hayan perdido su validez, sino que en la historia de América Latina este proyecto estuvo muy infestado por lo que se llama la „razón instrumental". O sea, esa razón moderna que Habermas trata de separar en una racionalidad modernizante y una razón moderna. En América Latina no son separables. Fue la razón moderna, inclusoliberadora, la que legitimó la expansión salvaje del capital, la que dividió países, la que condenó ciertos paises como los de Centro América, a ser puras repúblicas bananeras. Todo esto en pura función de desarrollo. Desde los años 30 hasta la modernización populista y la modernización desarollista de los 60, la modernidad se invocó en América Latina como principio de la liberación, como principiode desarrollo. Pero de alguna forma ese principio de desarrollo estuvo siempre muy ligado a los intereses de una serie de grupos económicos y a una serie de lógicas del mercado. Que en cierta medida estaban ya muy claras en las tesis sobre la represión de Adorno y Horkheimer. Porque la Escuela de Frankfurt, lo que descubre es que la propia Razón ilustrada permite una separación, por ejemplo, delmundo del arte respecto del mundo laboral, pero este mundo del arte que se libera de la represión religiosa, se liberó porque el mercado lo cobijaba.
En América Latina es muy dificil contar el cuento del progreso. Porque con la idea del progreso que nos vendieron, en realidad nos vendieron nuevas formas de esclavitud. Partiendo de esto, lo que yo diría que se plantea hoy, es que realmente AméricaLatina vive la modernidad como un hecho colectivo, social, a partir de los años 40. En los 20 y antes hay un proyecto moderno que tiene ciertos elementos políticos y es sobre todo artistico, literario: Ruben Darío, el grupo brasileño de los antropófagos... Pero es a partir de la expansión y el desarrollo de los medios masivos de los años 50 y 60 cuando se empieza a establecer una secularización,una separación Iglésia/Estado, cuando comienza a existir un cierto mercado para la cultura, una expansión que posibilita la separación entre sociedad civil y estado. Esta modernidad es otra cosa, porque ya el eje de la modernización son los Estados Unidos. Pero esa modernización no es unicamente tecnológica, los imaginarios de Hollywood forman parte de otra modernidad que desplaza al centro. Yo noestoy tratando de comparar de ninguna manera, pero tampoco todo se puede subsumir. Hollywood no es únicamente lo peor de Hollywood. Es una gramática de imaginarios que va a influir negativa y positivamente en América Latina. Es el momento en el cual ya el Estado ha partido - el Estado que fué protagonista de la primera modernidad, porque el Estado gestionó la industrialización. El Estado pasó al...