Entrevista con Buzz Aldrin

Entrevista con Buzz Aldrin

El astronauta del Apolo afirma que debemos olvidarnos de la Luna, y que hay que colonizar Marte.
En abril, el presidente Obama viajó al Centro Espacial Kennedy en Cabo Cañaveral, Florida, para revelar los detalles de su nueva estrategia para la NASA, así como para el futuro de los vuelos espaciales en los EE.UU.. Sentado junto al presidente en el Air Force Oneestaba Buzz Aldrin, que en julio de 1969 se convirtió en el segundo hombre en caminar sobre la luna. La disposición de los asientos era la apropiada, puesto que ambos hombres comparten una meta común para el programa espacial nacional: llegar a Marte a mediados de la década de 2030.
Al igual que Obama, Aldrin se opone a la estrategia establecida por el presidente Bush en 2004 para hacer que los sereshumanos vuelvan a la superficie lunar en 2020. La piedra angular del plan de Bush para la NASA era el programa Constellation, que incluía la construcción de dos nuevos cohetes—el Ares I para trasladar a seres humanos a distancias orbitales, y el Ares V para el transporte de carga pesada—y un vehículo de exploración tripulado llamado Orion. Sin embargo el programa se retrasó y superó elpresupuesto inicial. En enero, Obama dio a conocer una nueva propuesta de presupuesto que incluía un aumento del presupuesto de la NASA en 6 mil millones durante los próximos cinco años, aunque finalizaba con el programa Constellation.
La reportera de Technology Review Brittany Sauser preguntó recientemente a Aldrin sobre sus ideas acerca del futuro de los vuelos espaciales humanos en los EE.UU..
TR: ¿Porqué no volver a la Luna?
Buzz Aldrin: Exploramos la Luna hace 40 años, y ahora el desarrollo debería llevarse a cabo por robots por razones científicas, comerciales, y de seguridad. Básicamente, no veo un beneficio financiero que justifique el coste de enviar seres humanos de EE.UU. y cohetes de vuelta a la Luna; es una pérdida de décadas y cientos de miles de millones de dólares.
TR: En vez deeso, ¿en qué debería centrarse la NASA?
BA: El objetivo debería ser una presencia permanente en Marte para 2035. Eso sucedería 66 años después de que Neil Armstrong y yo aterrizamos en la Luna por primera vez, y nuestro aterrizaje ocurrió 66 años después del primer vuelo de los hermanos Wright. Marte es claramente la mejor ubicación de residencia permanente al margen de la Tierra, y podemostrasladarnos allí en caso de que alguien o algo haga que la Tierra explote. Tendremos un lugar que garantice la supervivencia de la raza humana. Eso significa que los seres humanos que vayan allí se comprometerán a permanecer allí—los billetes de sólo ida serán técnicamente más fáciles y menos costosos, y nos harán llegar antes.
TR: Pero eso va a llevar años. ¿Cuál debería ser la estrategia detransición de la NASA?
BA: El Ares 1 y el Ares V deben ser cancelados, y en su lugar deberíamos construir un sistema de lanzamiento evolutivo que sustituya al trasbordador, y que se podría llamar algo así como Ares III [y transportaría tanto personas como carga pesada]. Orión debería seguir siendo desarrollado como vehículo de emergencia para la estación espacial, tal y como afirmó el presidente.Mientras tanto, también quiero sugerir que en lugar de retirar los trasbordadores [a finales de 2010] y comprar viajes con los rusos durante cinco, seis, o siete años para llegar a nuestra estación espacial de 100 mil millones, una situación altamente indeseable, deberíamos extender los vuelos de los cinco trasbordadores orbitadores restantes hasta 2015.
TR: El plan del presidente también se basa engran medida en la industria espacial comercial para proveer el transporte de la tripulación y la carga a la estación espacial. ¿Cree usted que es una buena idea?
BA: Sí, lo creo. Los vehículos comerciales también ayudarán a llenar el vacío, para que podamos desarrollar nuevos vehículos de lanzamiento y naves espaciales para el aterrizaje en pistas para los años posteriores a 2015, lo que nos...