Entrevista De Semblanza
Páginas: 47 (11604 palabras)
Publicado: 19 de febrero de 2013
CENTRO DE ESTUDIOS SUPERIORES EN CIENCIAS JURÍDICAS Y CRIMINOLÓGICAS
Dr. Ramón Tadeo Gradias Enríquez
Averiguación Previa
Licenciatura en Criminalística
Sumario: 1. Acción. 2. Pretensión. 3. Denuncia. 4. Querella. 5. Ministerio Público. 6. Cuerpo del Delito. 7. Probable responsabilidad del Inculpado. 8. Arraigo Domiciliario. 9. Aseguramiento de Bienes. 10. Ofendido. 11.Víctima. 12. Inculpado. 13. Acción Penal. 14. Pretensión Punitiva. 15. Consignación. 16. Proceso. 17. Procedimiento. 18. Juicio. 19. Jurisdicción. 20. Competencia.
1. Acción:
El derecho de acción, es el instrumento idóneo para obtener la satisfacción de los intereses legítimos que atañen a las partes, por acto de la autoridad y por la vía del proceso.
Desprovisto el individuo para hacersejusticia por propia mano e imposibilitado el Estado de cancelar por decreto el instinto de venganza, le ha reconocido al gobernado el derecho público subjetivo de acción, mediante el cual puede exigir el servicio jurisdiccional al Estado, con objeto de que éste, a través de las formalidades del proceso, resuelva en definitiva la pretensión que es sometida al conocimiento del juzgador.
Tratándosede materia penal, por política criminal corresponde al Ministerio Público el ejercicio de la acción relativa, la cual debe ser atendida por el Juez Penal, si la misma se ejercita apegada a la correspondiente legalidad.[1]
Ciertamente a la acción se le ha confundido como sinónimo de derecho; es el sentido que tiene el vocablo; cuando se dice que el actor carece de acción, o se hace valer laexceptio sine actione agit, lo que significa que el actor carece de un derecho efectivo que el juicio deba tutelar, se le confunde también con la pretensión, de esta forma se habla de la acción fundada y acción infundada, acción real y acción personal, de acción civil o de acción penal. En estas expresiones se establece que la acción es la pretensión de que se tiene un derecho válido y en nombre delcual se promueve la demanda respetiva.
La diversidad extrema de opiniones actualmente existente sobre el tema, impulsa a tratar de conciliar las discrepancias sobre la acción, surgidas entre los procesalistas de civil y del penal.
Nos enfrentamos en concreto, al dilema de pensar si el derecho de la acción penal es distinto al del civil, o bien en su defecto, si ambas guardan un fondo encomún.
La unión conceptual no se ha logrado debido principalmente a los mismos profesores de las respectivas ramas procesales- procesal civil y procesal penal-quienes cada cual por su lado, lo de la acción, a su particular criterio han tratado.
Sobre este aspecto, el procesalista civil Carnelutti,[2] quien inopinadamente, refiriéndose en principio al proceso penal, dijo:
La cenicienta,justamente, se contentaba con los vestidos desechados por sus más afortunadas hermanas. Contra esa situación infeliz llegará, antes o después, el momento de reaccionar. Pero para que llegue, la condición es tratar de explicarla. Cenicienta, está bien, pero ¿por qué? Podría encontrarse, en principio, una razón histórico-materialista de ello, que acaso nos aproximara al centro del problema.¿No es verdad que en el fondo, comparado con el procesal penal, es el ambiente mismo del proceso civil el que da una impresión de superioridad? Escrituras cuidadosas, discusiones reposadas y sobre todo, por lo menos aparentemente personas exquisitas; el proceso penal en cambio, inquieto, bullicioso, turbulento hasta sucio, es un poco la corte de los milagros en el palacio de justicia. En unapalabra, el reino de los andrajosos. Por la otra, si no el de los ricos, por lo menos el de los acomodados. ¿Qué ha de extrañar, pues si el gobierno de éste y no al de aquél, aspiran los mejores técnicos y a su estudio los más prometedores científicos?
Sin embargo debemos anotar que el referido atraso, la culpa no es toda de los procesalistas civiles; éste, con mucha mayor razón, tiene que ver...
Dr. Ramón Tadeo Gradias Enríquez
Averiguación Previa
Licenciatura en Criminalística
Sumario: 1. Acción. 2. Pretensión. 3. Denuncia. 4. Querella. 5. Ministerio Público. 6. Cuerpo del Delito. 7. Probable responsabilidad del Inculpado. 8. Arraigo Domiciliario. 9. Aseguramiento de Bienes. 10. Ofendido. 11.Víctima. 12. Inculpado. 13. Acción Penal. 14. Pretensión Punitiva. 15. Consignación. 16. Proceso. 17. Procedimiento. 18. Juicio. 19. Jurisdicción. 20. Competencia.
1. Acción:
El derecho de acción, es el instrumento idóneo para obtener la satisfacción de los intereses legítimos que atañen a las partes, por acto de la autoridad y por la vía del proceso.
Desprovisto el individuo para hacersejusticia por propia mano e imposibilitado el Estado de cancelar por decreto el instinto de venganza, le ha reconocido al gobernado el derecho público subjetivo de acción, mediante el cual puede exigir el servicio jurisdiccional al Estado, con objeto de que éste, a través de las formalidades del proceso, resuelva en definitiva la pretensión que es sometida al conocimiento del juzgador.
Tratándosede materia penal, por política criminal corresponde al Ministerio Público el ejercicio de la acción relativa, la cual debe ser atendida por el Juez Penal, si la misma se ejercita apegada a la correspondiente legalidad.[1]
Ciertamente a la acción se le ha confundido como sinónimo de derecho; es el sentido que tiene el vocablo; cuando se dice que el actor carece de acción, o se hace valer laexceptio sine actione agit, lo que significa que el actor carece de un derecho efectivo que el juicio deba tutelar, se le confunde también con la pretensión, de esta forma se habla de la acción fundada y acción infundada, acción real y acción personal, de acción civil o de acción penal. En estas expresiones se establece que la acción es la pretensión de que se tiene un derecho válido y en nombre delcual se promueve la demanda respetiva.
La diversidad extrema de opiniones actualmente existente sobre el tema, impulsa a tratar de conciliar las discrepancias sobre la acción, surgidas entre los procesalistas de civil y del penal.
Nos enfrentamos en concreto, al dilema de pensar si el derecho de la acción penal es distinto al del civil, o bien en su defecto, si ambas guardan un fondo encomún.
La unión conceptual no se ha logrado debido principalmente a los mismos profesores de las respectivas ramas procesales- procesal civil y procesal penal-quienes cada cual por su lado, lo de la acción, a su particular criterio han tratado.
Sobre este aspecto, el procesalista civil Carnelutti,[2] quien inopinadamente, refiriéndose en principio al proceso penal, dijo:
La cenicienta,justamente, se contentaba con los vestidos desechados por sus más afortunadas hermanas. Contra esa situación infeliz llegará, antes o después, el momento de reaccionar. Pero para que llegue, la condición es tratar de explicarla. Cenicienta, está bien, pero ¿por qué? Podría encontrarse, en principio, una razón histórico-materialista de ello, que acaso nos aproximara al centro del problema.¿No es verdad que en el fondo, comparado con el procesal penal, es el ambiente mismo del proceso civil el que da una impresión de superioridad? Escrituras cuidadosas, discusiones reposadas y sobre todo, por lo menos aparentemente personas exquisitas; el proceso penal en cambio, inquieto, bullicioso, turbulento hasta sucio, es un poco la corte de los milagros en el palacio de justicia. En unapalabra, el reino de los andrajosos. Por la otra, si no el de los ricos, por lo menos el de los acomodados. ¿Qué ha de extrañar, pues si el gobierno de éste y no al de aquél, aspiran los mejores técnicos y a su estudio los más prometedores científicos?
Sin embargo debemos anotar que el referido atraso, la culpa no es toda de los procesalistas civiles; éste, con mucha mayor razón, tiene que ver...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.