Entrevista a profundidad

ENTREVISTA EN PROFUNDIDAD.
TIPOS DE ENTREVISTA.
La entrevista es la herramienta para adquirir los conocimientos sobre la vida social y el medio a través del cual los científicos sociales reposan en gran medida sobre relatos verbales.
Existen dos grandes tipos de entrevistas: las estructuradas y las cualitativas. Éstas últimas deben ser flexibles y dinámicas, no directivas, no estructuradas,no estandarizadas y abiertas; están dirigidas hacia la comprensión de perspectivas que tienen los informantes respecto de sus vidas, experiencias o situaciones, tal como las expresan sus propias palabras.
Al igual que la observación de campo, se debe comenzar de manera lenta. Los autores recomiendan dos entrevistas de rapport, para aprender a formular preguntas, según los informantes, así comopara saber qué es importante para éstos.
Dentro de las entrevistas cualitativas, existen tres tipos: 1) la de historia de vida, en la cual se trata de aprehender las experiencias destacadas de la vida de una persona y las definiciones que esa persona aplica a tales experiencias; 2) las dirigidas al aprendizaje sobre acontecimientos y actividades que no se pueden observar directamente y 3) aquellasque tienen la finalidad de proporcionar un cuadro amplio de una gama de escenarios, situaciones o personas.
OPTANDO POR ENTREVISTAR
Los autores mencionan que ningún método de recolección de datos es perfecto, cada cual es adecuado en ciertas situaciones y para ciertos propósitos. La entrevista en profundidad se aplica cuando:
a) Los intereses de la investigación son relativamente claros yestán relativamente bien definidos.
b) Los escenarios o las personas no son accesibles de otro modo
c) El investigador tiene limitaciones de tiempo
d) La investigación depende de una amplia gama de escenarios o personas.
e) El investigador quiere esclarecer experiencia humana subjetiva
Las desventajas que se presentan en este método son las siguientes:
1) Los datos que se recogenen enunciados son verbales, por lo que son susceptibles de producir las mismas falsificaciones, engaños, exageraciones y distorsiones que se producen en una conversación informal.
2) Las personas dicen y hacen cosas diferentes en distintas situaciones.
3) Debido a que no se observan directamente a las personas en su viuda cotidiana, no se conoce el contexto necesario para comprender muchasde las perspectivas en las que se está interesado.
Estas desventajas pueden superarse teniendo conciencia de las mismas y procurando no incidir en ellas lo menos posible.
LA SELECCIÓN DE INFORMANTES
En cuanto al número de informantes que se deben de considerar para entrevistas de este tipo, es necesario considerar al mayor número posible de personas familiarizadas con este tema. Decimos quelos participantes son suficientes cuando las entrevistas con personas adicionales no producen ninguna comprensión auténticamente nueva.
Por otra parte, para contactar a los informantes podemos usar la técnica “bola de nieve” que ya se explicó durante el tema de la observación de campo.
Se requiere que los informantes tengan una capacidad para hablar sus experiencias y expresar sus sentimientos,que haya pasado por ciertas experiencias (de interés para le investigador) y que conozca tan bien una cultura que ya no piense acerca de ella.
APROXIMACIÓN DE LOS INFORMANTES.
Los autores recomiendan que después de haber realizado un par de entrevistas, se pueden discutir los planes de modo más directo, que no se deben de agendar la totalidad de las entrevistas desde la primera. Después de lasegunda entrevista, se deben de esclarecer los siguientes puntos:
1. Los motivos e intenciones del investigador.
2. Anonimato.
3. La palabra final (negociar las oportunidades para que el informante lea al final el trabajo escrito y decida qué se puede publicar y qué no).
4. Dinero (no es recomendable, se aconseja suplantar esto por una negociación para compartir los derechos de...