EPISTEMOLOGIA Y CIENCIA


UNIVERSIDAD ESTATAL DE MILAGRO
Unidad académica de Ciencias Comerciales y Administrativas
Ingeniería en Contaduría Pública y Auditoria
Segundo semestre A2
Grupo# 1
Participantes:
Ramos Morán Valeria Cristhina
Ponce Recalde Carmen Etelvina
Sánchez Alvarado María Elena
Vera Sánchez Sandy de Jesús

Tema General
EPISTEMOLOGÍA Y CIENCIA

Sub- temas
1. El conocimiento a priori:características generales, ejemplo.
2. El conocimiento a posteriori: características generales, ejemplo.
3. El conocimiento científico: importancia, ejemplo.
4. Características del conocimiento científico.
5. Conclusión.

Tema: Epistemología y Ciencia
Sub-tema 1: Conocimiento a priori: características generales, ejemplo.
Kant señala en la Introducción a la “Crítica de la Razón Pura” que estaexpresión es un tanto inexacta pues decimos que somos capaces de obtener a priori algunos conocimientos que, sin embargo, derivan de fuentes empíricas. Estos conocimientos no los derivamos inmediatamente de la experiencia pero sí de alguna regla universal que descansa, no obstante, en ella: si quitamos los cimientos de nuestra casa podremos saber a priori, antes de que ocurra, que nuestra casa seva a caer. Pero esto no es enteramente a priori pues necesitamos saber, por experiencia, que los cuerpos pesados se caen.
A priori es una locución latina que significa “de lo anterior”. La expresión se utiliza para demostrar algo que va desde su causa hasta el efecto. También se refiere a aquello que se realiza con anterioridad a la reflexión sobre el asunto en cuestión.
Kant creyó que lamatemática y la física pura (los principios de la física de Newton) no tienen un origen empírico sino a priori. La metafísica es incapaz de alcanzar conocimiento sintético a priori.
Respecto a este significado hay que dejar patente que siempre que se habla de este término se viene inevitablemente a la mente su antónimo: a posteriori. Una oración que puede servirnos para comparar y ver la diferenciaque existe entre ambas locuciones sería esta: “Lo mejor y lo más justo es que se analice y se estudie el caso en cuestión y así sacar todas las conclusiones a posteriori”.
Es posible establecer una distinción entre el conocimiento a priori (que, de acuerdo al filósofo Immanuel Kant, es necesariamente universal y verdadero debido a que no tiene dependencia de la experiencia) y el conocimiento aposteriori (aquel que se desarrolla por la vía empírica).
Las proposiciones a priori, por lo tanto, son necesarias. Las demostraciones directas en las matemáticas, por ejemplo, pertenecen a este tipo de locuciones. De esta forma, el conocimiento a priori permite anticipar un hecho o algunas de sus propiedades o características.
Para la filosofía escolástica, las proposiciones a priori aparecenvinculadas a la ontología y equivalen a aquello que precede de acuerdo a la organización causal.
Para Kant, todo conocimiento empírico está atado a las condiciones a priori, a las que denomina como trascendentales. Al no poder comprobarse empíricamente, la razón es el sustento de este tipo de conocimiento.
René Descartes, por su parte, señalaba que la razón tiene independencia frente a laexperiencia. Esto implica que existe un conocimiento que es innato (o sea, a priori), tal como explicó con su famosa frase “Cogito, ergo sum” (“Pienso, luego existo”).
Los juicios sintéticos a priori, por último, son aquellos vinculados con la lógica (como “subir para arriba”). En cambio, los juicios a posteriori son empíricos y sólo valen para casos particulares, ya que se comprueban con la experiencia(“Las mujeres de Buenos Aires hablan más que los hombres”).
Un ejemplo que podemos utilizar para poder entender a la perfección la locución latina que ahora nos ocupa podría ser el siguiente: “A pesar de lo que habían dado a conocer los medios de comunicación sobre los detenidos, el juez tenía claro que no podía ni debía juzgar el caso a priori”.
En conclusión, entiende por conocimiento a priori...