Eramooss
Páginas: 22 (5440 palabras)
Publicado: 8 de noviembre de 2010
INSTITUTO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS DE BUENOS AIRES
EL CONCEPTO DE GUERRA FRÍA
(Junio de 2003)
INTRODUCCIÓN-
El período histórico conocido como guerra fría arranca en la inmediata posguerra en la década del 40 hasta la caída del muro de Berlín en 1989.Una serie de hechos políticos y militares, así como también económico- sociales e ideológicos se inscriben en lo que históricamente secaracterizó como “guerra fría”
Sin embargo, una primera aproximación a su definición, comprensión y desarrollo nos coloca inmediatamente ante el problema de la contradicción entre los conceptos “guerra” y “fría”. Éste singular problema contradice las reglas de la lógica formal, así como la tradición intelectual que ha recorrido el pensamiento político, estratégico y militar.
El generalprusiano Carl Von Clausewitz en sus investigaciones reunidas en el volumen “De la Guerra”[1] sostiene que “la guerra no es otra cosa que un duelo en una escala más amplia. Si concibiéramos a un mismo tiempo los innumerables duelos aislados que la forman, podríamos representárnosla bajo la forma de dos luchadores, cada uno de los cuales trata de imponer al otro su voluntad por medio de la fuerzafísica; su propósito inmediato es derribar al adversario e incapacitarlo de ese modo para ofrecer mayor resistencia. La guerra es, en consecuencia, un acto de fuerza para imponer nuestra voluntad al adversario”[2]. Es decir, la guerra concebida abstractamente tiene la forma del duelo físico entre dos contendientes.
El pensamiento de Clausewitz constituye una aplicación paradigmática del métododialéctico hegeliano[3]. Pero su ascenso de lo abstracto (“el duelo”) hasta lo concreto se alcanza más adelante[4], cuando afirma “habríamos considerado esta unidad desde el principio, si no hubiera sido necesario subrayar estas contradicciones evidentes y considerar también separadamente los diferentes elementos. Esta unidad es la concepción de que la guerra es sólo una parte del intercambio políticoy, por lo tanto, en ninguna forma constituye una cosa independiente en sí misma...la guerra no es otra cosa que la continuación del intercambio político con una combinación de otros medios”[5].
En su tratado de Polemología[6] el francés Gastón Bouthol define a la guerra como “la lucha armada y sangrienta entre agrupaciones organizadas”[7].
Desde el oficial prusiano hasta el sociólogo-polemólogo francés, todas las definiciones del fenómeno “guerra” incluyen el factor militar y el choque violento como componente interno insustituible ¿Cómo es posible que una guerra pueda llamarse fría? ¿Fue una guerra la guerra fría?
La guerra fría puede analizarse desde una vasta panoplia de métodos. La Estrategia, la Ciencia Política, las Relaciones Internacionales, la Sociología, la Economía, laGeopolítica, la Historia, etc., nos proporcionan una diversidad de principios e instrumentos heurísticos y hermenéuticos de abordaje. Pero una verdadera Teoría del conflicto no descansa en la descripción de las medidas y contramedidas que recorren el período mencionado, como así tampoco en la explicitación de los hitos más salientes del mismo[8]. La descripción de las sucesivas etapas históricas en lasque puede dividirse la guerra fría concebida como proceso de conjunto constituyen un escalón obligado que, sin embargo, no agota nuestro ensayo de interpretación. Una Teoría del conflicto carecería de verdadero interés político e intelectual si se limitase a describir las posibilidades de la guerra fría desde las “teorías de los juegos” o- incluso- desde los marcos de formalización de la toma dedecisiones. Si entendemos por “verdadero interés” la captación y elucidación de la esencia íntima y última de la guerra fría convendremos en que el concepto de la misma es lo que está en juego y – en el más recio sentido schmittiano-una teoría del conflicto se transforma así en una teoría de lo político, concentrada en aquélla situación. Sólo así emergerá del discurso expositivo la radical...
EL CONCEPTO DE GUERRA FRÍA
(Junio de 2003)
INTRODUCCIÓN-
El período histórico conocido como guerra fría arranca en la inmediata posguerra en la década del 40 hasta la caída del muro de Berlín en 1989.Una serie de hechos políticos y militares, así como también económico- sociales e ideológicos se inscriben en lo que históricamente secaracterizó como “guerra fría”
Sin embargo, una primera aproximación a su definición, comprensión y desarrollo nos coloca inmediatamente ante el problema de la contradicción entre los conceptos “guerra” y “fría”. Éste singular problema contradice las reglas de la lógica formal, así como la tradición intelectual que ha recorrido el pensamiento político, estratégico y militar.
El generalprusiano Carl Von Clausewitz en sus investigaciones reunidas en el volumen “De la Guerra”[1] sostiene que “la guerra no es otra cosa que un duelo en una escala más amplia. Si concibiéramos a un mismo tiempo los innumerables duelos aislados que la forman, podríamos representárnosla bajo la forma de dos luchadores, cada uno de los cuales trata de imponer al otro su voluntad por medio de la fuerzafísica; su propósito inmediato es derribar al adversario e incapacitarlo de ese modo para ofrecer mayor resistencia. La guerra es, en consecuencia, un acto de fuerza para imponer nuestra voluntad al adversario”[2]. Es decir, la guerra concebida abstractamente tiene la forma del duelo físico entre dos contendientes.
El pensamiento de Clausewitz constituye una aplicación paradigmática del métododialéctico hegeliano[3]. Pero su ascenso de lo abstracto (“el duelo”) hasta lo concreto se alcanza más adelante[4], cuando afirma “habríamos considerado esta unidad desde el principio, si no hubiera sido necesario subrayar estas contradicciones evidentes y considerar también separadamente los diferentes elementos. Esta unidad es la concepción de que la guerra es sólo una parte del intercambio políticoy, por lo tanto, en ninguna forma constituye una cosa independiente en sí misma...la guerra no es otra cosa que la continuación del intercambio político con una combinación de otros medios”[5].
En su tratado de Polemología[6] el francés Gastón Bouthol define a la guerra como “la lucha armada y sangrienta entre agrupaciones organizadas”[7].
Desde el oficial prusiano hasta el sociólogo-polemólogo francés, todas las definiciones del fenómeno “guerra” incluyen el factor militar y el choque violento como componente interno insustituible ¿Cómo es posible que una guerra pueda llamarse fría? ¿Fue una guerra la guerra fría?
La guerra fría puede analizarse desde una vasta panoplia de métodos. La Estrategia, la Ciencia Política, las Relaciones Internacionales, la Sociología, la Economía, laGeopolítica, la Historia, etc., nos proporcionan una diversidad de principios e instrumentos heurísticos y hermenéuticos de abordaje. Pero una verdadera Teoría del conflicto no descansa en la descripción de las medidas y contramedidas que recorren el período mencionado, como así tampoco en la explicitación de los hitos más salientes del mismo[8]. La descripción de las sucesivas etapas históricas en lasque puede dividirse la guerra fría concebida como proceso de conjunto constituyen un escalón obligado que, sin embargo, no agota nuestro ensayo de interpretación. Una Teoría del conflicto carecería de verdadero interés político e intelectual si se limitase a describir las posibilidades de la guerra fría desde las “teorías de los juegos” o- incluso- desde los marcos de formalización de la toma dedecisiones. Si entendemos por “verdadero interés” la captación y elucidación de la esencia íntima y última de la guerra fría convendremos en que el concepto de la misma es lo que está en juego y – en el más recio sentido schmittiano-una teoría del conflicto se transforma así en una teoría de lo político, concentrada en aquélla situación. Sólo así emergerá del discurso expositivo la radical...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.