error de prohibicion

EL PLANTEAMIENTO DOCTRINARIO
DE LOS MAGISTRADOS DE LA CORTE DE LIMA SOBRE
EL ERROR DE TIPO Y EL ERROR DE PROHIBICIÓN EN LOS
DELITOS DE VIOLACIÓN Y TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS.

- 2-

INDICE (p. 3)
PRESENTACION (p. 5)
PRIMERA PARTE (p. 8)
CAPITULO I.- ASPECTOS GENERALES (p. 8)
1.-1.-

Fin y función del Derecho Penal

1.-2.-

La teoría del delito

1.-2.-1.-Esquema causalista1.-2.-2.-Esquema finalista
1.-2.-3.-Esquema post finalista
1.-2.-4.-Toma de posición
CAPITULO II.- ANTECEDENTES DE LA PROBLEMÁTICA DEL ERROR.(p. 12)
CAPITULO III.- ERROR DE TIPO (p. 13)
3.-1.-

Concepto de error de tipo

3.-1.-1.-

El esquema del error de tipo y su transformación en la forma culposa

3.-2.-

El error de tipo vencible

3.-3.-

El error de tipo invencible

CAPITULOIV.-ERROR DE PROHIBICIÓN (p. 15)
4.-1.-

Concepto del error de prohibición

4.-1.-1.-El esquema del error de prohibición
4.-2.-

El error de prohibición vencible

4.-3.-

El error de prohibición invencible

CAPITULO V.- TEORIAS SOBRE EL ERROR (p. 18)
5.-1.-

Teoría del dolo

5.-2.-

Teoría de la culpabilidad

5.-3.-

Teoría de las consecuencias jurídicas.

- 3-5.-4.-

Teoría del regreso al causalismo

5.-5-

Toma de posición

SEGUNDA PARTE (p. 20)
CAPITULO I.- EL DELITO DE VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL (p. 20)
1.-1.-

Elementos típicos del delito de violación de la libertad sexual

1.-2.-

Las pruebas actuadas en los expedientes

1.-3.-

Las sentencias de los magistrados.

1.-4.-

El criterio y la uniformidad de las jurisprudencias.1.-5.-

La teoría adoptada por los magistrados en el error de tipo

CAPITULO II.- EL DELITO DE TRAFICIO ILICITO DE DROGAS (p. 31)
2.-1.-

Elementos típicos del delito de tráfico ilícito de drogas

2.-2.-

Las pruebas actuadas en los expedientes

2.-3.-

Las sentencias de los magistrados.

2.-4.-

El criterio y la uniformidad de las jurisprudencias.

2.-5.-

La teoríaadoptada por los magistrados en el error de tipo

CAPITULO III.- SENTENCIAS CON “ERROR DE TIPO” (p. 39)
3.-1.-

Delitos que fueron materia del proceso

3.-2.-

Pruebas actuadas en el expediente

3.-3.-

Teoría adoptada por los magistrado

CAPITULO IV.- SENTENCIAS CON “ERROR DE PROHIBICION” (p. 47)
4.-1.-

Delitos que fueron materia del proceso

4.-2.-

Pruebas actuadas en elexpediente

4.-3.-

Teoría adoptada por los magistrados

CAPITULO V.- SENTENCIAS DONDE EXISTIO “ERROR” EN EL ACCIONAR DEL AGENTE
ACTIVO Y NO SE MENCIONO EN LA SENTENCIA (p. 56)
5.-1.-

Delitos investigados

5.-2.-

Pruebas actuadas

5.-3.-

Análisis de la sentencia final del proceso

- 4-

5.-4.-

Explicar el motivo por el cual no se aplico el “error de tipo” y el “error deprohibición”

CAPITULO VI. - ENCUESTA REALIZADA A LOS MAGISTRADOS (p. 65)
6.-1.-

Cuestionario de preguntas realizados

6.-2.-

Resultado del Cuestionario de Preguntas

TERCERA PARTE (p. 70)
Conclusiones (p. 70)
Recomendaciones (p. 71)
Bibliografía

- 5-

PRESENTACIÓN
El ser humano realiza acciones que el cerebro ordena que se llevan acabo. A esto se le llama
intención ovoluntad sin em bargo puede existir que nuestro cerebro ordene una determinada
acción y el cuerpo realiza otra completamente diferente a la acción que se quería. Así por
ejemplo “un sujeto se acerca a una mujer, que a lo lejos le parece atractiva, ya estando cerca se
dá con la sorpresa de que se trataba de un hombre con pelo largo”. Se podrá apreciar que el
agente tenía la intención de acercarse auna mujer porque así su cerebro le había ordenado toda
vez que había recibido una información equivocada de la realidad, al final el agente termina
realizando una acción que no quería hacer. El agente terminó actuando bajo los efectos del
““error” ”
En nuestra vida cotidiana muchas veces cometemos “errores” irrelevantes”, que no tienen
importancia, así por ejemplo abordamos un ómnibus...