escala de coma de glasgow
Páginas: 7 (1649 palabras)
Publicado: 8 de abril de 2013
ESCALA DE COMA DE GLASGOW
E SCALA DE COMA DE GLASGOW
Laura Mª Castelo Corral
Medicina Interna. CHU Juan Canalejo. A Coruña
•
La escala de Glasgow, una de las más utilizadas, fue elaborada por Teasdale en 1974
para proporcionar un método simple y fiable de registro y monitorización del nivel de
conciencia en pacientes con traumatismo craneoencefálico. Originalmente, se desarrollócomo una serie de descripciones de la capacidad de apertura ocular y de repuesta
motora y verbal2. En 1977, Jennett y Teadsle
asignaron un valor numérico a cada
aspecto de estos tres componentes y sugirieron sumarlos para obtener una única
medida global3, la escala de coma de Glasgow, tal y como la conocemos hoy.
•
Se divide en tres grupos puntuables de manera independiente que evalúan laapertura
de ojos sobre 4 puntos, la respuesta verbal sobre 5 y la motora sobre 6, siendo la
puntuación máxima y normal 15 y la mínima 3. Se considera traumatismo
craneoencefálico leve al que presenta un Glasgow de 15 a 13 puntos, moderado de 12 a
9 y grave menor o igual a 81.
•
Los componentes seleccionados registran las respuestas tanto de la corteza cerebral
como del troncoencéfalo(SRAA), principales responsables de las conductas de vigilia,
pero la escala no incluye otras formas de medida de función del troncoencéfalo y
profundidad del coma, como son los reflejos pupilares y movimientos oculares. Aunque
ESCALA DE COMA DE GLASGOW
este aspecto fue muy criticado en su origen, los autores insistieron en que la escala es
una medida del nivel de conciencia y no de laseveridad del daño cerebral4.
•
Desde entonces, ha sido ampliamente utilizada en traumatismos craneoencefálicos y se
ha aplicado a otros cuadros neurológicos (ictus, hemorragia intraparenquimatosa,
hemorragia subaracnoidea) y comas de etiología no traumática. En el contexto de lesión
traumática, su uso ha ido más allá de las intenciones originales y está siendo utilizada
como instrumento detriaje y predictor pronóstico. Incluso, se está utilizando como
criterio estándar para la validación de nuevas escalas y métodos para cuantificar el nivel
de conciencia, así como, en numerosos proyectos de investigación.
•
Sin embargo, a pesar de su extendido uso, se han encontrado importantes limitaciones
en la literatura publicada, con implicaciones en la validez de datos y su utilidad eninvestigación.
•
Quizás, la limitación más importante es la incapacidad para obtener datos completos y
precisos de forma universal2,4 , especialmente, en el contexto de pacientes intubados,
sedados, afásicos o con traumatismo facial2,4 . Además, hay numerosos factores de
confusión que pueden afectar a la fiabilidad y validez del Glasgow2. Por ejemplo, la
respuesta verbal puede estarlimitada por la presencia de pérdida de audición, trastornos
psiquiátricos, demencia o lesiones en boca y garganta (traqueotomía). La respuesta
motora es vulnerable a la presencia de factores como lesiones de la médula espinal o de
nervio periférico o la inmovilización de los miembros por fracturas. Del mismo modo, la
apertura ocular puede resultar imposible por la presencia de edema palpebral.•
El manejo, cada vez más precoz y agresivo, del politraumatizado ha conducido a un
incremento en el número de pacientes que llegan a los servicios de urgencias intubados
y sedados, dificultando la valoración de la respuesta verbal2. Para estos casos, se han
desarrollado una serie de estrategias que intentan explicar cuál es la limitación en la
recogida de datos1,2,4. Éstas incluyenpseudo-escalas (0 o 1 son asignados a cualquier
rasgo no valorable), registro de cualidades ( T para intubados) y modelos estadísticos
para calcular la respuesta verbal a partir de la ocular y motora. Algunos autores, han
sugerido incluso, eliminar la subescala verbal
y utilizar una escala de Glasgow
modificada con 8 niveles (de 3 a 10)4.No obstante, todavía no hay consenso acerca de
cuál es...
E SCALA DE COMA DE GLASGOW
Laura Mª Castelo Corral
Medicina Interna. CHU Juan Canalejo. A Coruña
•
La escala de Glasgow, una de las más utilizadas, fue elaborada por Teasdale en 1974
para proporcionar un método simple y fiable de registro y monitorización del nivel de
conciencia en pacientes con traumatismo craneoencefálico. Originalmente, se desarrollócomo una serie de descripciones de la capacidad de apertura ocular y de repuesta
motora y verbal2. En 1977, Jennett y Teadsle
asignaron un valor numérico a cada
aspecto de estos tres componentes y sugirieron sumarlos para obtener una única
medida global3, la escala de coma de Glasgow, tal y como la conocemos hoy.
•
Se divide en tres grupos puntuables de manera independiente que evalúan laapertura
de ojos sobre 4 puntos, la respuesta verbal sobre 5 y la motora sobre 6, siendo la
puntuación máxima y normal 15 y la mínima 3. Se considera traumatismo
craneoencefálico leve al que presenta un Glasgow de 15 a 13 puntos, moderado de 12 a
9 y grave menor o igual a 81.
•
Los componentes seleccionados registran las respuestas tanto de la corteza cerebral
como del troncoencéfalo(SRAA), principales responsables de las conductas de vigilia,
pero la escala no incluye otras formas de medida de función del troncoencéfalo y
profundidad del coma, como son los reflejos pupilares y movimientos oculares. Aunque
ESCALA DE COMA DE GLASGOW
este aspecto fue muy criticado en su origen, los autores insistieron en que la escala es
una medida del nivel de conciencia y no de laseveridad del daño cerebral4.
•
Desde entonces, ha sido ampliamente utilizada en traumatismos craneoencefálicos y se
ha aplicado a otros cuadros neurológicos (ictus, hemorragia intraparenquimatosa,
hemorragia subaracnoidea) y comas de etiología no traumática. En el contexto de lesión
traumática, su uso ha ido más allá de las intenciones originales y está siendo utilizada
como instrumento detriaje y predictor pronóstico. Incluso, se está utilizando como
criterio estándar para la validación de nuevas escalas y métodos para cuantificar el nivel
de conciencia, así como, en numerosos proyectos de investigación.
•
Sin embargo, a pesar de su extendido uso, se han encontrado importantes limitaciones
en la literatura publicada, con implicaciones en la validez de datos y su utilidad eninvestigación.
•
Quizás, la limitación más importante es la incapacidad para obtener datos completos y
precisos de forma universal2,4 , especialmente, en el contexto de pacientes intubados,
sedados, afásicos o con traumatismo facial2,4 . Además, hay numerosos factores de
confusión que pueden afectar a la fiabilidad y validez del Glasgow2. Por ejemplo, la
respuesta verbal puede estarlimitada por la presencia de pérdida de audición, trastornos
psiquiátricos, demencia o lesiones en boca y garganta (traqueotomía). La respuesta
motora es vulnerable a la presencia de factores como lesiones de la médula espinal o de
nervio periférico o la inmovilización de los miembros por fracturas. Del mismo modo, la
apertura ocular puede resultar imposible por la presencia de edema palpebral.•
El manejo, cada vez más precoz y agresivo, del politraumatizado ha conducido a un
incremento en el número de pacientes que llegan a los servicios de urgencias intubados
y sedados, dificultando la valoración de la respuesta verbal2. Para estos casos, se han
desarrollado una serie de estrategias que intentan explicar cuál es la limitación en la
recogida de datos1,2,4. Éstas incluyenpseudo-escalas (0 o 1 son asignados a cualquier
rasgo no valorable), registro de cualidades ( T para intubados) y modelos estadísticos
para calcular la respuesta verbal a partir de la ocular y motora. Algunos autores, han
sugerido incluso, eliminar la subescala verbal
y utilizar una escala de Glasgow
modificada con 8 niveles (de 3 a 10)4.No obstante, todavía no hay consenso acerca de
cuál es...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.