Escalas relevantes de la sustentabilidad: de lo global a lo local o viceversa
Páginas: 8 (1771 palabras)
Publicado: 2 de septiembre de 2014
Escalas relevantes de la sustentabilidad: de lo global a lo local o viceversa
En este artículo voy a explorar el tema de la escala relevante de la sustentabilidad - si debe ser un proceso de lo global a lo local y viceversa. En primer lugar, cabe mencionar que el desarrollo sustentable, que con entusiasmo ha sido implementado por los Naciones Unidos y gobiernos nacionales, de lo global a lolocal, no ha logrado revertir la crisis ambiental. Por el contrario, la crisis ambiental es cada vez mas peor. Yo estoy de acuerdo con las varias alternativas al desarrollo, tales como el postdesarrollo, que la sustentabilidad se debe construir de abajo hacia arriba, de lo local al global. Para imaginar la sustentabilidad de lo local a lo global, debemos recordar la consigna de algunosmovimientos sociales - globalicemos la esperanza, globalicemos La Resistencia . Estoy de acuerdo con Escobar, que las políticas de lugar, de muchos movimientos sociales que son enraizado a sus territorios pero que también están transnacionalizados son claves para la sustentabilidad y un mundo post capitalista (Escobar , 2004)
En este ensayo, primero muestro qué la implementación de la sustentabilidaddesde lo global a lo local es problemático y se ha agravado la crisis ambiental. En segundo presento que la sustentabilidad se construye desde lo local a lo global, de una pluralidad de perspectivas culturales, con la base en la territorialidad.
La sustentabilidad como una estrategia de lo global a lo local se ha incrementado la crisis ambiental. Señalo tres causas- en primer lugar elproyecto de desarrollo sustentable fue promovido desde arriba (global) hacia abajo (local) para mantener el proyecto capitalista y la continuación del "crecimiento" del mercado, pero dentro de los límites ecológicos para asegurar que las generaciones presentes y futuras podían satisfacer sus necesidades ( Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo , 1987). Este carácter contradictoriodel desarrollo sustentable, - crecimiento en lado, y sustentabilidad en el otro es lo que Rist llama un oxímoron ( Rist 2000 , p 136 ). Un ejemplo son Los Objetivos del Desarrollo del Milenio que son totalmente contradictorios, uno de los principales objetivos es "desarrollo sustentable", cuando el próximo gran objetivo es "el desarrollo de un sistema comercial y financiero" - o de un régimen delibre comercio. (Naciones Unidas 2010, p 66). Además, las instituciones intergubernamentales globales de sustentabilidad no han logrado cambiar que los los estados nacionales continúan exigiendo por sus derechos al "crecimiento ". Las emisiones de carbono han aumentado durante el Protocolo de Kyoto , mientras que la pérdida de biodiversidad ha aumentado a pesar de la Convención de la DiversidadBiológica .
En otro nivel, la implementación de la sustentabilidad como un proyecto global ha llevado a lo que Wolfgang Sachs llama al matrimonio Entre el capital , la Burocracia -y la Ciencia -que gestionará el planeta - como la nueva " ecocracia " ( Sachs , 1996, p 34 . ) . Desarrollo Sustentable dio a luz a un sector de profesionales para “medir” y "gestionar" el medio ambiente y la economía,que llevo a cabo la ascendencia de los profesionales a costa de las realidades y visiones de la gente en el sur. (Escobar 1998, 15) . Su trabajo consiste en aumentar la regulación y tomar una gran cantidad de decisiones, desde el individuo a nivel nacional y mundial ( Sachs , 1996, p . 56 ) . La ecocracia ha quitado la sustentabilidad de las manos del hombre común y la ha puesto en manos deprofesionales que ven a la crisis ambiental solo como una cuestión tecnológico , en lugar de un problema con todo el estilo de vida . Esto también ha provocado un cambio de la percepción de actores locales en como se relacionan con la naturaleza a una visión mercantilista de la naturaleza (Guzmán , 2006 ) . Los programas de sustentabilidad como el mercado de carbono o la economía verde son otros...
Escalas relevantes de la sustentabilidad: de lo global a lo local o viceversa
En este artículo voy a explorar el tema de la escala relevante de la sustentabilidad - si debe ser un proceso de lo global a lo local y viceversa. En primer lugar, cabe mencionar que el desarrollo sustentable, que con entusiasmo ha sido implementado por los Naciones Unidos y gobiernos nacionales, de lo global a lolocal, no ha logrado revertir la crisis ambiental. Por el contrario, la crisis ambiental es cada vez mas peor. Yo estoy de acuerdo con las varias alternativas al desarrollo, tales como el postdesarrollo, que la sustentabilidad se debe construir de abajo hacia arriba, de lo local al global. Para imaginar la sustentabilidad de lo local a lo global, debemos recordar la consigna de algunosmovimientos sociales - globalicemos la esperanza, globalicemos La Resistencia . Estoy de acuerdo con Escobar, que las políticas de lugar, de muchos movimientos sociales que son enraizado a sus territorios pero que también están transnacionalizados son claves para la sustentabilidad y un mundo post capitalista (Escobar , 2004)
En este ensayo, primero muestro qué la implementación de la sustentabilidaddesde lo global a lo local es problemático y se ha agravado la crisis ambiental. En segundo presento que la sustentabilidad se construye desde lo local a lo global, de una pluralidad de perspectivas culturales, con la base en la territorialidad.
La sustentabilidad como una estrategia de lo global a lo local se ha incrementado la crisis ambiental. Señalo tres causas- en primer lugar elproyecto de desarrollo sustentable fue promovido desde arriba (global) hacia abajo (local) para mantener el proyecto capitalista y la continuación del "crecimiento" del mercado, pero dentro de los límites ecológicos para asegurar que las generaciones presentes y futuras podían satisfacer sus necesidades ( Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo , 1987). Este carácter contradictoriodel desarrollo sustentable, - crecimiento en lado, y sustentabilidad en el otro es lo que Rist llama un oxímoron ( Rist 2000 , p 136 ). Un ejemplo son Los Objetivos del Desarrollo del Milenio que son totalmente contradictorios, uno de los principales objetivos es "desarrollo sustentable", cuando el próximo gran objetivo es "el desarrollo de un sistema comercial y financiero" - o de un régimen delibre comercio. (Naciones Unidas 2010, p 66). Además, las instituciones intergubernamentales globales de sustentabilidad no han logrado cambiar que los los estados nacionales continúan exigiendo por sus derechos al "crecimiento ". Las emisiones de carbono han aumentado durante el Protocolo de Kyoto , mientras que la pérdida de biodiversidad ha aumentado a pesar de la Convención de la DiversidadBiológica .
En otro nivel, la implementación de la sustentabilidad como un proyecto global ha llevado a lo que Wolfgang Sachs llama al matrimonio Entre el capital , la Burocracia -y la Ciencia -que gestionará el planeta - como la nueva " ecocracia " ( Sachs , 1996, p 34 . ) . Desarrollo Sustentable dio a luz a un sector de profesionales para “medir” y "gestionar" el medio ambiente y la economía,que llevo a cabo la ascendencia de los profesionales a costa de las realidades y visiones de la gente en el sur. (Escobar 1998, 15) . Su trabajo consiste en aumentar la regulación y tomar una gran cantidad de decisiones, desde el individuo a nivel nacional y mundial ( Sachs , 1996, p . 56 ) . La ecocracia ha quitado la sustentabilidad de las manos del hombre común y la ha puesto en manos deprofesionales que ven a la crisis ambiental solo como una cuestión tecnológico , en lugar de un problema con todo el estilo de vida . Esto también ha provocado un cambio de la percepción de actores locales en como se relacionan con la naturaleza a una visión mercantilista de la naturaleza (Guzmán , 2006 ) . Los programas de sustentabilidad como el mercado de carbono o la economía verde son otros...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.