Escuela Inglesa - Tim Dunn

CAPÍTULO 15.
La escuela de inglés. TIM DUNNE.
Las relaciones internacionales ya no es una ciencia social norteamericana, como Stanley Hoffmann (1977) proclamó. Esto es cierto en un sentido literal: La asignatura se imparte en las universidades en decenas de países y se está convirtiendo en una disciplina global. También es cierto en la medida en que el estudio de las relaciones internacionalesfuera de los Estados Unidos a menudo se ha comprometido a orientaciones teóricas que son hostiles al enfoque dominante encapsulada por la frase ¨ una ciencia social americana ¨. La Escuela de Inglés de las relaciones internacionales es el más antiguo y probablemente el rival más importante de la corriente principal de América. Por la escuela Inglés, me refiero a un grupo de académicos ubicadosprincipalmente en el Reino Unido que tiene una disposición ontológica común y son críticos de la clase de método científico avanzado por los positivistas. Durante el período clásico en su evolución (1950s-1980s), las principales figuras de la Escuela fueron Charles Manning, Herbert Butterfield, Hedley Bull, Adam Watson y RJ Vincent. En la fase de post-clásico (1990 en adelante), los escritores másdestacados son Barry Buzan, Andrew Hurrell, Robert Jackson, Edward Keene, Andrew Linklater, Richard Little, James Mayall, Hidemi Suganami y Nicholas J. Wheeler.
La afirmación de que la Escuela de Inglés constituye un enfoque distintivo y sistemático de las relaciones internacionales es uno que es relativamente no controversial hoy, pero no han sido aceptados en la década de 1980, cuando elpanorama de las relaciones internacionales fue dividido en los paradigmas del realismo, el pluralismo y estructuralismo.
Hoy la Escuela de Inglés no sólo es más seguro de su propia contribución, sino que cada vez se está tomando en serio por los otros enfoques teóricos. ¿Qué pruebas pueden citar en apoyo de esta afirmación? Para empezar, los libros de texto clave de topografía teoría de las relacionesinternacionales de hoy incluyen la Escuela de Inglés. Además, la serie de influyentes Cambridge University Press / British International Studies Association publica constantemente libros en la escuela, incluyendo Buzan (2004) y Linklater y Suganami (2006). Un último indicador es el grado en el que las relaciones internacionales de los investigadores, principalmente en los Estados Unidos, Canadá,Australia y Escandinavia-están contribuyendo al desarrollo del trabajo a pesar de que muchos de ellos no se identifican a sí mismos como parte de un proyecto escolar Inglés per se.

Esto geopolíticas puntos diversidad a una anomalía con la etiqueta ¨ Inglés ¨ School en que, incluso en su apogeo algunos de sus principales colaboradores no eran Inglés (aunque todo ello construido su reputaciónacadémica en las universidades británicas). Las deficiencias empíricas con la etiqueta ha generado un gran debate y en cierta medida el resentimiento por parte de aquellos que symphathize con las ideas, pero no el acto de unión a un lugar en particular. Sin dejar de reconocer esta deficiencia, es probable que sea hora de admitir que la etiqueta se ha afianzado y es entendido por casi todos los queestudian las relaciones internacionales de pregrado.

Quienes se identifican con la Escuela de Inglés de hoy lo ven como que ocupa el término medio de las relaciones internacionales junto con el constructivismo: Este lugar es preferible a las principales teorías dominantes del neorrealismo y neoliberalismo y las alternativas más radicales 8such como teoría crítica y el postestructuralismo). Ellos sesienten atraídos por la perspectiva de la Escuela Inglés, ya que ofrece una síntesis de las diferentes teorías y conceptos. De este modo, se evita el o / o ¨ encuadre de realismo frente a idealismo, según lo establecido en los escritos de muchos grandes figuras durante los años 1930 y 1940. También evita la dicotomía explicativa frente interpretativo que genera mucho calor durante el cuarto...