Escuelas

Teorías que Sustentan la Disciplina Administrativa
Stoner (1998), afirma que las teorías "son perspectivas que le sirven a las personas para explicar sus experiencias en el mundo, ellas ofrecen un enfoque estable para entender lo que experimentamos, comunicarnos con eficiencias y, por consiguiente, involucran relaciones cada vez más complejas con otras personas, además de representar un reto:Seguir aprendiendo cosas sobre nuestro mundo". Bajo este contexto y de acuerdo a lo expresado por Koontz y Weihrich (1995), a pesar de la inexactitud y de la relativa imperfección de la teoría y la ciencia de la administración, el desarrollo del pensamiento administrativo se remonta a los días en que los seres humanos intentaron por primera vez alcanzar metal al trabajar juntos en grupos.Clasificación de las Escuelas del Pensamiento Administrativo
En esta unidad, se analizarán las teorías clásicas y contemporáneas de la administración, comenzando con cuatro escuelas del pensamiento administrativo: Administración Científica, Teoría Clásica de la Organización, Escuela Conductista y por último, escuela de la ciencia de la administración. Seguidamente, se analizarán de manera sucinta lastendencias modernas de la administración en el siglo actual, a través de tres enfoques propuestos por Stoner (1998): Enfoque de Sistema, Enfoque de Contingencia y Enfoque de Compromiso dinámico.
Escuela de la Administración Científica: Enfoque de la administración formulado por Frederick Taylor, Henry Gantt y el matrimonio conformado por Frank y Lilian Gilbreth entre 1890 y 1930, que pretendíadeterminar en forma científica, los mejores métodos para realizar cualquier tarea, así como para seleccionar, capacitar y motivar a los trabajadores. La preocupación por crear una ciencia de la administración comenzó con la experiencia concreta e inmediata del trabajo de los obreros y el énfasis en las tareas. En el primer período de su obra, Taylor se dedicó exclusivamente a la racionalización deltrabajo de los obreros, y luego durante el segundo período, pasó a la definición de los principios de administración aplicables a todas las situaciones de la empresa. La organización racional del trabajo se basa en el análisis del trabajo operacional, en el estudio de tiempos y movimientos, en la división de las tareas y en la especialización del trabajador. Se buscaba la eliminación del desperdicio,la ociosidad de los obreros y la reducción de los costos de producción. La única forma de obtener la colaboración de los obreros fue la implementación de los planes de incentivos salariales y de premios por producción, basados en el tiempo estándar (eficiencia = 100%) y en la convicción de que el salario constituye la única fuente de motivación para el trabajador (hombre económico). El diseño decargos y tareas hace énfasis en el trabajo simple y repetitivo de las líneas de producción y montaje, la estandarización y las condiciones de trabajo aseguran la eficiencia. Se comprobó que nada ganaba racionalizando el trabajo del obrero, si el supervisor, el jefe, el gerente o el director continuaban con el empirismo anterior. Para involucrar esos niveles más elevados, los ingenieros de laadministración científica empezaron a preocuparse por aquellos principios de la administración capaces de determinar el comportamiento de los gerentes y jefes.
Limitaciones de la Teoría de la Administración Científica: Si bien los métodos de Taylor produjeron un notable aumento de la productividad y mejores sueldos en una serie de casos, los trabajadores y los sindicatos empezaron a oponerse a esteenfoque, por temor al hecho de que trabajar más y a mayor velocidad agotaría el trabajo disponible y conduciría a los recortes de personal. Otras de las críticas que se le hacen a esta teoría son: El mecanicismo de su enfoque, de donde se deriva el nombre de Teoría de la Máquina; la súper especialización, que robotiza al obrero; la visión microscópica del hombre –tomado aisladamente como un...