Esquizo-derechofrénico
Páginas: 9 (2240 palabras)
Publicado: 28 de enero de 2012
Ley 26705. “Ley Piazza”.v Código Penal
sanc. 07/09/2011; promul. 04/10/2011; publ. 05/10/2011
Art. 1.- Incorpórase como párr. 2 del art. 63 del Código Penal el siguiente:
En los delitos previstos en los arts. 119, 120, 124, 125, 125 bis, 128, 129 -in fine-, y 130 -párrafos segundo y tercero- del Código Penal, cuando la víctima fuere menor de edad la prescripción de la acción comenzará acorrer desde la medianoche del día en que éste haya alcanzado la mayoría de edad.
Si como consecuencia de cualquiera de los delitos indicados hubiera ocurrido la muerte del menor de edad, la prescripción de la acción comenzará a correr desde la medianoche del día en que aquél hubiera alcanzado la mayoría de edad.
Art. 2.- Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.
Julio C. C. Cobos. -Eduardo A. Fellner. - Enrique Hidalgo. - Juan H. Estrada
ESQUIZO-DERECHO
“Se promulgó la "ley Piazza".
La ley modifica la prescripción de la acción penal
cuando la víctima de un delito contra la integridad sexual es menor.
Permite que desde que se cumple la mayoría de edad
haya 20 años más para que se pueda denunciar”.-
La Nación 5-10-11
Luego de la lectura de la ley26.705 y el sano “espíritu” que la inspira, me surgió un interrogante y luego otros y otros y otros…, a saber:
¿Cuál es el sentido de la prescripción de la acción penal…su razón de ser?
¿Por qué no cabría hacer extensiva la medida insinuada por la ley 26.705 (entiéndase una cuasi-imprescriptibilidad del delito sexual sobre menores) a todos los delitos sexuales en general?
¿Qué factorinconsciente (no pensado, tabú) está allí latente con la sanción de la ley en ciernes? ¿será el de la idea todavía no sufragada en unanimidad por el saber psiquiátrico y criminológico de que el abusador es irrecuperable (“no tiene cura”), y por tanto y en tanto tal: perverso, psicópata, etc., es un enfermo que debe mantenerse de por vida confinado en encierro o bajo custodia para evitar sureincidencia crónica?.-
¿Qué clase de pudor impide asumir como verdad tales creencias, relativamente positivizables a la luz de las estadísticas y estudios aunque farragosos con los que a la fecha se cuenta?.-
¿Tal vez sea un particular ideal de “hombre” (y no de mujer o niño) que todavía en nuestro estadio liberal-racional-capitalista no podemos superar, y que admite la incoherencia en lo jurídicoque un pedófilo después de unos años de prisión pueda felizmente volver a la sociedad “resocializado”?.-
En fin me pregunto: ¿por qué no mejor no se consagra directamente la imprescriptibilidad de los delitos sexuales, sea mayor o menor la víctima…? ¿en dónde está la determinante diferencia para que en un caso se admita y en otro no…?.-
¿Por qué directamente no se des-penaliza el delito sexualy se aplica una “medida de seguridad” en el sentido previsto por el art. 34, 1er. parte del Código Penal a estos enfermos mentales, y aunque implique reinterpretar estratégicamente la noción de “imputabilidad”?; ¿por qué se viola el derecho a la salud del violador, privándoselo al aplicársele una “pena” de la terapéutica psiquiátrica correspondiente a su patología, que desde luego implica sudebida internación en las más seguras e higiénicas condiciones y de por vida al no tener cura, y también con su anuencia la esterilidad química?.-
¿Es que acaso habrá que esperar que la ciencia médico-legal-criminológica se pronuncie alguna vez para decidir ello?, ¿misma ciencia que en la primera mitad del siglo XX, considero científico cortar las orejas del “petiso orejudo” en la creencia queera tal “anomalía” la raíz de su perversidad que lo llevaba a matar niños cruelmente?.-
¿Acaso no somos neo-Lombrosos, aunque esta vez a la inversa, de donde en vez de meter preso a alguien por su rostrocidad lo que hacemos es considerarlo no-enfermo y recuperable, y de allí, no-pedófilo luego de unos años de estar presos o de haber cometido sus delitos sexuales?.
¿No habría que revisar...
sanc. 07/09/2011; promul. 04/10/2011; publ. 05/10/2011
Art. 1.- Incorpórase como párr. 2 del art. 63 del Código Penal el siguiente:
En los delitos previstos en los arts. 119, 120, 124, 125, 125 bis, 128, 129 -in fine-, y 130 -párrafos segundo y tercero- del Código Penal, cuando la víctima fuere menor de edad la prescripción de la acción comenzará acorrer desde la medianoche del día en que éste haya alcanzado la mayoría de edad.
Si como consecuencia de cualquiera de los delitos indicados hubiera ocurrido la muerte del menor de edad, la prescripción de la acción comenzará a correr desde la medianoche del día en que aquél hubiera alcanzado la mayoría de edad.
Art. 2.- Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.
Julio C. C. Cobos. -Eduardo A. Fellner. - Enrique Hidalgo. - Juan H. Estrada
ESQUIZO-DERECHO
“Se promulgó la "ley Piazza".
La ley modifica la prescripción de la acción penal
cuando la víctima de un delito contra la integridad sexual es menor.
Permite que desde que se cumple la mayoría de edad
haya 20 años más para que se pueda denunciar”.-
La Nación 5-10-11
Luego de la lectura de la ley26.705 y el sano “espíritu” que la inspira, me surgió un interrogante y luego otros y otros y otros…, a saber:
¿Cuál es el sentido de la prescripción de la acción penal…su razón de ser?
¿Por qué no cabría hacer extensiva la medida insinuada por la ley 26.705 (entiéndase una cuasi-imprescriptibilidad del delito sexual sobre menores) a todos los delitos sexuales en general?
¿Qué factorinconsciente (no pensado, tabú) está allí latente con la sanción de la ley en ciernes? ¿será el de la idea todavía no sufragada en unanimidad por el saber psiquiátrico y criminológico de que el abusador es irrecuperable (“no tiene cura”), y por tanto y en tanto tal: perverso, psicópata, etc., es un enfermo que debe mantenerse de por vida confinado en encierro o bajo custodia para evitar sureincidencia crónica?.-
¿Qué clase de pudor impide asumir como verdad tales creencias, relativamente positivizables a la luz de las estadísticas y estudios aunque farragosos con los que a la fecha se cuenta?.-
¿Tal vez sea un particular ideal de “hombre” (y no de mujer o niño) que todavía en nuestro estadio liberal-racional-capitalista no podemos superar, y que admite la incoherencia en lo jurídicoque un pedófilo después de unos años de prisión pueda felizmente volver a la sociedad “resocializado”?.-
En fin me pregunto: ¿por qué no mejor no se consagra directamente la imprescriptibilidad de los delitos sexuales, sea mayor o menor la víctima…? ¿en dónde está la determinante diferencia para que en un caso se admita y en otro no…?.-
¿Por qué directamente no se des-penaliza el delito sexualy se aplica una “medida de seguridad” en el sentido previsto por el art. 34, 1er. parte del Código Penal a estos enfermos mentales, y aunque implique reinterpretar estratégicamente la noción de “imputabilidad”?; ¿por qué se viola el derecho a la salud del violador, privándoselo al aplicársele una “pena” de la terapéutica psiquiátrica correspondiente a su patología, que desde luego implica sudebida internación en las más seguras e higiénicas condiciones y de por vida al no tener cura, y también con su anuencia la esterilidad química?.-
¿Es que acaso habrá que esperar que la ciencia médico-legal-criminológica se pronuncie alguna vez para decidir ello?, ¿misma ciencia que en la primera mitad del siglo XX, considero científico cortar las orejas del “petiso orejudo” en la creencia queera tal “anomalía” la raíz de su perversidad que lo llevaba a matar niños cruelmente?.-
¿Acaso no somos neo-Lombrosos, aunque esta vez a la inversa, de donde en vez de meter preso a alguien por su rostrocidad lo que hacemos es considerarlo no-enfermo y recuperable, y de allí, no-pedófilo luego de unos años de estar presos o de haber cometido sus delitos sexuales?.
¿No habría que revisar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.