Establecimiento permanente

TRATAMIENTO LEGISLATIVO DE ESTABLECIMIENTO PERMANENTE EN EL PERÚ

JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL:
Sentencia del BundesFinanzHof alemán de 30 de octubre de 1996.
En sentencia de 30 de octubre de 1996, el BundesFinanzHof alemán resolvió un asunto en el que se discutía si un oleoducto subterráneo totalmente automatizado propiedad de una empresa holandesa que transportaba crudo y derivadosatravesando y finalizando en Alemania debía calificarse un establecimiento permanente en dicho país a efectos de su tributación. En este sentido, el oleoducto funcionaba de forma automática a través de un sistema informático instalado en Holanda. Además, cualquier labor de mantenimiento o reparación del oleoducto se resolvía subcontratando estos servicios a empresas alemanas que se encargaban de prestardichos servicios.
El BundesFinanzHof analizó el concepto de establecimiento permanente de la legislación interna alemana y del convenio de doble imposición entre Alemania y Holanda, llegando a la conclusión de que el oleoducto constituía un establecimiento permanente. En efecto, el concepto de establecimiento permanente se definía en el artículo 12 AO (Código Tributario General) de 1977,conceptuándose –al igual que en España- como un lugar fijo de negocios que sirve a las actividades de la empresa. La Jurisprudencia alemana requiere el cumplimiento de los siguientes requisitos, a saber: la concurrencia de un lugar fijo -firmemente sujeto a la tierra-, establecido durante determinado período de tiempo, que sirva para el negocio y que el contribuyente tenga el poder de disposición sobredicho establecimiento. De este modo, el Tribunal entendió que dicho oleoducto constituía un establecimiento permanente al concurrir los siguientes requisitos:
a) La parte del oleoducto que atraviesa Alemania constituye una base de negocios, consistente en el transporte de crudo y representando el núcleo esencial del activo de la empresa.
b) El oleoducto, cuyo recorrido transcurre principalmentebajo tierra, es una base fija en el sentido del artículo 12, párrafo 1 AO (Código Tributario General) de 1977, requiriéndose una fijación a la tierra y que esta base esté situada en un lugar fijo durante determinado periodo de tiempo.
c) El hecho de que el oleoducto transcurra a lo largo del territorio alemán comporta la fijación de una relación contractual de larga duración.
d) La partealemana del oleoducto ha comportado un beneficio para la empresa holandesa. Por lo tanto, el mero hecho de transportar crudo a través del oleoducto es suficiente para asumir que la base fija se usa con un ánimo lucrativo.

Sentencia del Tribunal Fiscal de Schleswig-Holstein - El servidor constituye un establecimiento permanente.htm - País: Alemania
En su sentencia de 6 de septiembre de 2001, elTribunal Fiscal de Schleswig-Holstein falló que un Servidor de Internet situado en instalaciones arrendadas sin presencia de personal puede constituir un establecimiento permanente a efectos de fiscalidad empresarial en Alemania.

Constituye esta sentencia un claro apoyo a la doctrina emanada de la OCDE en relación con el establecimiento permanente virtual, postura que se ha visto refrendada enla actualización 2002 del Modelo de Convenio de dicha organización, en que se ha modificado los comentarios al artículo 5 para dar cabida a esta interpretación.
Los hechos del caso son los siguientes:
Una agencia alemana de servicios de telecomunicación, suministra información al público. Dicha información la suministra a sus clientes suizos a través de un servidor de Internet, de su propiedad,ubicado en Suiza en instalaciones arrendadas. El funcionamiento del servidor está absolutamente automatizado, no requiriendo presencia humana a efectos de su correcto funcionamiento o mantenimiento. La información la suministra al servidor otra sociedad alemana vinculada con la primera. Esta sociedad vinculada introduce la información desde Alemania a través de una línea exclusiva de la que es...