Estado absolutista, estado liberal, democracia liberal, encuentro del liberalismo y la democracia

ESTADO ABSOLUTISTA, ESTADO LIBERAL, DEMOCRACIA LIBERAL, ENCUENTRO DEL LIBERALISMO Y LA DEMOCRACIA

DEL ESTADO ABSOLUTO AL ESTADO LIBERAL

Históricamente se logra identificar recambios en la forma como se determina el Estado, de acuerdo a un contexto permeado por elementos de orden económico, político, social y cultural. En ese sentido se identifica el Absolutismo como la primera apuesta deorganización Estatal, parte de la necesidad de la trasformación de sistemas feudales y estamentales donde nace la idea de un Estado centralizado y autónomo de otros poderes.
Para Valles “el rey-y lo que él representa- va consolidando su dominio supremo a costa de otros centros de poder e imponiéndose en luchas nobiliarias, guerras civiles y conflictos religiosos que suceden entre los siglos XV yXVII”1. Ante esto se puede deducir que el rey como “soberano” y gobernante por carácter hereditario y por su linaje real y quien detenta el poder es aquel que controla toda relación política, llevando a las mayorías o “súbditos” a la sumisión de parte de este.
Tal es el caso en el que se concentra el poder en que “todas las funciones políticas-militares, diplomáticas, fiscales, judiciales- sonasumidas también por la monarquía”2 que en este caso es lo mismo que el Estado al menos en la disposición de sus funciones. Esta forma de Estado logra regular la economía, prescribe las orientaciones en la forma de determinar precios y costos, otorgar privilegios para producir y comercializar a través de concesiones aludiendo que “el soberano político debe asegurar la riqueza colectiva y, con estefin, debe intervenir en las relaciones económicas internas y externas que los particulares establecen”3. Dichas Concesiones que son por consiguiente privilegios del rey a los súbditos Bobbio interpreta:

-------------------------------------------------
Son el resultado de un verdadero y propio pacto entre partes contrapuestas referente a los derechos y deberes recíprocos en la relaciónpolítica, es decir, en la relación entre deberes de protección (por parte del soberano) y deberes de obediencia (en lo que consiste la llamada “obligación política”), llamado comúnmente pactum subicctionis4.
1 VALLES, Josep, Ciencia Política: Una introducción. Editorial Ariel, Madrid, 2002. p 90
2 Ibíd., p 90
3 Ibíd., p 90
4 BOBBIO, Norberto, Liberalismo y Democracia. Fondo de Cultura Económica, MéxicoD.F, 1989. p13
Esto más bien resultaba ser una garantía para proteger el orden establecido desde las monarquías ante otras fuerzas sociales de oposición al absolutismo.
El rey también tenía el cargo de legislar a su voluntad, además controlaba todas las esferas jurídicas, pero si bien se entiende todo lo que “le place al rey, tiene fuerza de ley” vemos que Bobbio argumenta que “el soberano noestá sujeto a las leyes positivas que el mismo dictaba, pero estaba sujeto a las leyes divinas o naturales y a las leyes fundamentales del reino”1 se establece la existencia si, de leyes naturales que no se desvinculan totalmente de las esfera legal del Estado.

Sobre el bienestar de la población el Estado se desprendía de los compromisos directos para suplir las necesidades de sus súbditos porprincipio no era una obligación política, para esto confería a la iglesia y todas sus esferas (monasterios, universidades, hospitales, etc.) para que cumplieran con tal acto de beneficencia. Aunque en la historia de los periodos en los que El Estado absoluto se mantuvo “los monarcas absolutos hicieron de la religión de Estado uno de sus más importantes instrumentos legitimadores”2, Este instrumentoideologizante fue controversial en las esferas de la doctrina católica y de la iglesia como institución.

Para el siglo XVII Las posiciones y acciones en resistencia al Estado absoluto empezaban a emerger exigiendo participación en las relaciones sobre las decisiones que se tomen sobre el ámbito político. Para Valles:

-------------------------------------------------
El poder absoluto...