ESTADO BENEFACTOR

Estado benefactor, fordismo y justicia

Introducción

El estudio emprendido por el profesor e investigador colombiano José Eduardo Rodríguez Martínez alrededor de la justicia colombiana y las diferentes causas de los cambios que han llevado la historia del país por momentos de crisis y problemáticas, al interior del ente legislativo y como sociedad en general, pueden, como en efecto, serrevisados a partir de dos estudios emprendidos por Rodríguez en cuanto a la revisión que el jurista hace de algunos cambios que ha estimado necesarios dentro de su investigación. Para el caso concreto de este breve estudio crítico, citaremos dos documentos en particular, el primero, un capítulo del libro De crisis en crisis: limitaciones de los cambios a la justicia en Colombia, texto en el que elprofesor Rodríguez sirve de director junto a Jorge Enrique Carvajal Martínez y Jaime López de Mesa Cuervo, como investigadores asociados; en concreto, revisaremos el episodio correspondiente a sus “Aproximaciones teóricas sobre el derrumbe del derecho y la justicia dentro del periodo del Estado de bienestar”1 junto al texto “El derrumbe de estado de bienestar” perteneciente al libro La agonía delestado positivo2 en el que por igual el profesor Rodríguez sigue desarrollando el tema de manera profunda con el ánimo de allanar el terreno de la justicia y su disímil papel e influencia en la sociedad, específicamente la colombiana, en cuanto a la relación de Estado y ley como garantes de procesos sociales y fenómenos históricos particulares como ya se verá a renglón seguido.

Desde lo que sepresenta como un fenómeno producto del monismo jurídico, se habla aquí del Estado benefactor y su lugar dentro del sentido que la justicia ha tomado en Colombia presentando toda suerte de argumentos que quieren dar cuenta de un proceso de vital relevancia para el constructo político-económico en el país.

1. De los ires y venires del derecho y la justicia: totalitarismo o quimera


La lógicainstrumental de la producción de la prueba impuso el análisis técnico-científico por encima de valoraciones de otra índole y el sistema legal empezó a hacer uso del castigo como norma de control bajo la constitución como garante del orden y del llamado Estado constitucional de derecho desde el proceder totalizante de esta forma de gobierno. Tras el agotamiento del fordismo el modelo de Estadobenefactor sufrió una notable caída que hizo necesario el replanteamiento de sus principales características en tanto los modelos sociales crecientes empezaban a pedir nuevas formas de legitimar la ley y a la vez dar a lo social un valor menos instrumental que diera cabida a las nuevas formas de asociación y replanteamiento de los poderes totalitarios del órgano mayor que habría de regir el mundomoderno y sus órganos de producción.

Hablaré ahora del primer texto referenciado. Los centros de la esfera mutaron de tal forma que el individuo que era el centro de las funciones de este estado (huelga decir individuo informe sin naturaleza propia) se transformaría en colectivo, siempre cambiante y pleno de heterogeneidad y por lo tanto difícil de acaparar en conceptos y postulados únicos, y por lotanto necesitado de replanteamientos epistémicos, culturales, sociales, funcionales y humanos. ¿Qué ocurre entonces con la caída del modelo fordista? Rodríguez hace aquí hincapié en varios asuntos relativos al porqué de este problema o fenómeno en particular y lo hace enumerándolo de la siguiente forma: En primer lugar, se habla de la centralización, problema central por cuanto el derecho y lajusticia provocaron un serio distanciamiento (en este modelo y que valga la aclaración) en tanto, como lo asegura el autor, empezó a resquebrajarse la relación entre la sociedad y el Estado que la guarda y que en teoría vela por su ciudadanía, es decir, se generó “un distanciamiento irresoluble”, cada cual empezaría a buscar formas paralelas de resolver sus disputas afuera del aparato del Estado,...