Estado

“La imputación normativa del resultado a la conducta”

Comentario al libro del mismo título. Autores: Enrique Diaz-Aranda y Manuel Cancio Meliá
Editorial: Rubinzal Culzoni Editores, Santa Fe,2004.
Colección “Autores de derecho penal” dirigida por Edgardo Alberto Donna.
Por Néstor A. Oroño

I.

Siguiendo un método ejemplificativo casuístico, en la primera parte de la obra ManuelCancio Meliá realiza una aproximación a la teoría de la imputación objetiva.
En tal faena, y a modo de introducción, presenta una serie de supuestos de hecho, mediante los cuales pretendeestablecer el real alcance de dicha doctrina.
Desarrollados los mismos, a partir de la formulación habitual de la teoría de la imputación objetiva, esto es, creación de un riesgo jurídicamente desaprobado yrealización en el resultado de este riesgo, plantea una nueva concepción de la misma, ya no como imputación del resultado, sino, imputación de la conducta como típica.
Para ello sostiene, con apoyoen las ideas de Frisch y Jakobs, que la conducta típica debe entenderse más allá de elementos fáctico-naturales y de accidentes particulares de la infracción, como conducta con significado típico.Así, la teoría de la imputación objetiva se presenta como la traducción dogmática de la teoría del tipo de las corrientes jurídico dogmáticas funcionales.
Se trata pues, a través del análisis,determinar si la conducta desplegada por el agente se corresponde con la previsión del tipo, y, en los delitos de resultado, se trata de comprobar además, si el mismo conectado a la conducta, puedereconducirse normativamente a ésta, es decir, si el resultado también es típico.
En dicho nivel de análisis, habrá de comprobarse si la conducta en cuestión responde a los parámetros normativos del tipoobjetivo, cuyas características generales se resumen en los siguientes escalones analíticos: riesgo permitido, prohibición de regreso e imputación al ámbito de responsabilidad de la víctima. Así, la...