ESTRUCTURA SOCIAL Y ANOMIA

ESTRUCTURA SOCIAL Y ANOMIA1
Por: Robert K.
Merton

HASTA tiempos muy recientes, o cuando más muy poco antes, podía hablarse de una marcada
tendencia en la teoría psicológica y en la sociología a atribuir el funcionamiento defectuoso de las
estructuras sociales a fallas del control social sobre los imperiosos impulsos biológicos del hombre. La
imaginería de las relaciones entre individuo ysociedad que implicaba esa teoría es tan clara como
discutible. Originalmente, hay impulsos biológicos del hombre que buscan plena expresión. Y después,
hay el orden social, que es en esencia un aparato para manejar los impulsos, para el tratamiento social
de las tensiones, para la "renuncia a los placeres instintivos", según las palabras de Freud. La
inconformidad con las exigencias de laestructura social se supone, pues, arraigada en la naturaleza
originaria2. Son los impulsos biológicamente enraizados los que de vez en cuando se abren paso a
través del control social. Y por implicación, la conformidad es el resultado de un cálculo utilitario o de
un condicionamiento irracional.
Con los progresos más recientes de las ciencias sociales, ese conjunto de concepciones sufrió unamodificación fundamental. En primer lugar, ya no parece tan evidente que el individuo se levante
contra la sociedad en una guerra incesante entre los Impulsos biológicos y la coacción social. La
imagen del hombre como un manojo indomable de impulsos empieza a parecer más una caricatura que
un retrato. En segundo lugar, las perspectivas sociológicas han entrado cada vez más en el análisis de laconducta que se desvía de normas prescritas. Porque cualquiera que sea el papel de los impulsos
biológicos, sigue en pie la cuestión de por qué sucede que la frecuencia de la conducta divergente varíe
en diferentes estructuras sociales y por qué las desviaciones siguen diferentes formas y normas en
diferentes estructuras sociales. Hoy, como entonces, aún tenemos mucho que aprender sobre losprocesos mediante los cuales las estructuras sociales producen las circunstancias en que la infracción de
los códigos sociales constituye una reacción "normal" (es decir, que puede esperarse)3. Este capítulo
trata de aclarar el problema.
La armazón que se expone en este ensayo está destinada a proporcionar un punto de vista
sistemático para el análisis de las fuentes sociales y culturales de laconducta divergente. Nuestro
primer propósito es descubrir cómo algunas estructuras sociales ejercen una presión definida sobre
ciertas personas de la sociedad para que sigan una conducta inconformista y no una conducta
conformista. Si podemos localizar grupos peculiarmente sometidos a esas presiones, esperaríamos
encontrar proporciones bastante altas de conducta divergente en dichos grupos,no porque los seres
humanos que los forman estén compuestos de tendencias biológicas diferentes, sino porque reaccionan
1 Tomado de: Robert K. Merton, Teoría y estructura sociales, México, Fondo de Cultura Económica, 1995, pp.209-239
(N. de DAPR).
2 Véanse, por ejemplo, Malestar en la civilización, de Freud, Social aspects of Psycho-analysis, por Ernest Jones
(Londres, 1924), 28. Si la ideafreudiana es una variante de la doctrina del "pecado original", entonces la interpretación que
se expone en este trabajo es una doctrina del "pecado socialmente inducido".
3 "Normal" en el sentido de reacción que puede esperarse desde el punto de vista psicológico, no culturalmente
aprobada, a determinadas circunstancias sociales. Esta afirmación no niega, por supuesto, el papel de lasdiferencias
biológicas y de personalidad en la fijación de la incidencia de la conducta divergente. Sencillamente no es éste el problema
que se examina aquí. En este mismo sentido, así me parece, James S. Plant habla de la "reacción normal de personas
normales a circunstancias anormales". Véase su Personality and the Cultural Pattern (Nueva York, 1937), 248.
de manera normal a la situación social en...