Estructuralismo Frances

Informe de lectura: Estructuralismo en Francia
El texto hace un recuento histórico de la importancia que tuvo la teoría estructuralista en la evolución de la ciencia de la lingüística. En primera medida comienza narrando, como las teorías que Claude Lévi-Strauss proponía, un enfoque estructuralista en la antropología apoyado por la lingüística y la fonología, eran desmontadas y tenían una mayorresistencia en el mundo franco-parlante, pues en su momento, la herencia dejada por el positivismo abogaba por la individualidad y la factualidad, usando como emblema a Gustave Lanson, que argumentaba que usar formulas generales alejaba a la ciencia de dar resultados certeros “la certeza decrece cuando la generalidad crece”.
Luego explica como para Bergson el signo lingüístico es un obstáculo,algo que destruye las impresiones de la conciencia individual, puesto que en apariencia el lenguaje no presenta mutabilidad en las impresiones de los signos, pero estas impresiones están en flujo constante, ya que los signos que usamos de manera individual sirven para comunicarnos porque todos los usamos de la misma manera. Como contra posición Saussure reconoce la estabilidad del signo peroplantea que el individuo no puede escoger el signo él mismo pues se trata de un “producto heredado de las generaciones precedentes”, es decir el individuo no puede crear un lenguaje para sí, depende de una realidad general.
También se plantea en el texto la importancia que tiene la fonología para la lingüística, ya que esta tiene un sistema “sistema fonológico” que es el que le da un parámetro alfonema individual y es el que permite la comunicación y la estructura de un lenguaje hablado. Esto permitió que se reconociera que el signo hace parte de un sistema y esto se aprovechó en la investigación antropológica y literaria, por esto se comenzó a contemplar la obra literaria como un elemento del sistema definible en términos del lugar que ocupa en él, de la misma manera el individuo no se veíacomo parte de un todo mayor y es así que se le empieza a entender como ello.
El texto narra cómo dentro de las protestas establecidas en Francia en contra de la individualidad como meta de investigación científica se formó un grupo colectivo con el nombre “Nouvelle Critique” su interés común era polemizar contra los profesores tradicionales de literatura de las universidades y eran herederos dela rutina de Lanson. La Nouvelle critique considera la obra como un signo o síntoma de la cual se puede partir para hacer construcciones, pues en ella se pueden rastrear totalidades y no es una muestra de detalles individuales.
Barthes como teórico fundamental del estructuralismo plantea que el sentido es la decodificación de signos de un sistema, entonces sostiene que hay una relación relevanteentre la obra y el individuo, relación que de principio es subjetiva pero que toma un carácter plural cuando se concibe al sujeto como parte de un sistema, concluyendo que una obra está atravesada por una historia, que es la que precede al individuo, y que este está delimitado por su herencia de signos. Por eso Roland Barthes argumenta que una obra literaria puede mantenerse “eternamente en elcampo de un lenguaje critico pues ese es el verdadero ser de la literatura”.
La literatura es un sistema funcional en el que “un término es la constante (la obra) y otro es la variable (el mundo de la época de la obra)”. En esto hay una proximidad con Merleau-Ponty pero una gran diferencia ya que el plantea que lo percibido no tiene una significación equivalente en el universo del entendimiento peroes un acercamiento perceptivo en el mundo objetivo, esto quiere decir que lo que percibimos no nos suscita las mismas sensaciones, pero nos puede ayudar a entendernos. Dentro de la lectura se alcanza a concluir que la obra es una constante pero que las percepciones pueden variar.
El estructuralismo plantea que una obra viene con unos códigos, y la labor del lector es interpretarlo y darle una...