Estructuras

I.Presentación:
En este ensayo se pretende dar a conocer una visión de la herencia formalista, una cosmovisión que recoge tanto la teoría como el método, es decir, una mirada convergente entre la estructura y la interpretación. De tal forma que, bajo este prisma, la hipótesis planteada es entonces, "reconocer en Todorov una herencia formalista".
La mirada en cuestión es a través de éste, quién,en su obra "Poética" y "Simbolismo e Interpretación" hace converger a la estructura y a la interpretación en un proceso lectural de la producción y de la recepción como una unidad solidaria entre ambos, pues la lectura no puede ser sólo inmanencia.

II. Introducción: Una Ojeada histórica a la semiología (estructuralismo).[1]

Ya en el siglo XVII John Locke propuso llamar al estudio de lossignos "Doctrina de los Signos", de los cuales, las palabras, son los más usuales, ya que:

Para comunicar nuestros pensamientos para nuestro propio uso, son también necesarios signos de nuestras ideas. Los que el hombre ha encontrado más convenientes, y por consiguiente utiliza más generalmente, con los sonidos articulados.
Más tarde en el siglo XVIII, Lambert debe su investigación a losimpulsos de Locke y desarrolla " la indagación de la necesidad de la cognición simbólica en general y del lenguaje en general".
Recuerda que, "en nuestro lenguaje lo arbitrario, lo natural y lo necesario están mezclados". Por lo tanto la diferencia entre estos tres elementos que se encuentran en los signos revela una estrecha relación con el hecho decisivo de "que las causas primeras del lenguajeestán ya por sí mismas en la naturaleza humana".
Luego, a principio del siglo XIX, Hoene-Wronski, familiarizado con la obra de Locke esbozó una "Filosofía del Lenguaje" (1879). Según este autor polaco, es "la perfección de los signos la que constituye "el objeto de la séméiotique". Posteriormente su discípulo Jerzy Braun (1969), examina "La facultad de signación" (facultas signatrix):
La naturalezade los signos debe estudiarse ante todo a las categorías de existencia, es decir, a la modalidad (signos propios/signos impropios) y a la cualidad (signos determinados/signos indeterminados), y en segundo lugar con respecto a las categorías de producción, es decir, a la cantidad (signos simples/signos compuestos), a la relación (signos naturales/signos artificiales) y la unión (signosmediatos/signos inmediatos). Según el programa de Hoene-Wronski, es la "perfección de los signos".
Posteriormente, Balzano, en su obra fundamental " Teoría de la ciencia" (1837) empieza con una definición bilateral del signo:
Un objeto… a través de cuya concepción deseamos conocer de manera renovada otra concepción conectada con aquélla en un ser pensante es lo que llamamos un signo.
Los pensamientossemióticos de Balzano -dice Jakobson- Sacan a la luz la diferencia entre el significado de un signo como tal y el sentido que ese signo adquiere en el contexto de la circunstancia presente.
Ulteriormente en 1890 (inédito hasta 1970) Husserl dice que:
Una mirada más profunda sobre la naturaleza de los signos y de las artes permitiría (la lógica) ir más allá en esos métodos de procedimiento simbólico alos que no ha llegado todavía la mente humana, es decir, a establecer las leyes de su invención.

Finalmente, este Acercamiento, marca los límites naturales de la semiótica[2] con Peirce y Saussure.
Según Peirce:
Lo que llamo semiótica, es decir, la doctrina de la naturaleza sencial y de las variedades fundamentales de cualquier clase posible de semiosis (…) Por semiosis entendiendo unaacción, una influencia que sea, o suponga una cooperación de tres sujetos, como, por ejemplo un signo, su objeto y su interpretante, influencia tri-relativa que en ningún caso puede acabar en una acción entre parejas.
Un signo es algo que está en lugar de otra cosa para alguien en ciertos aspectos o capacidades.
Según Saussure: La lengua es un sistema de signos que expresan ideas.
Además,...