estudiante

UNIVERSIDAD TECNICA DE ORURO
FACULTAD DE DERECHO DE CIENCIAS POLITICAS Y SOCIALES
CARRERA DERECHO
TITULO: EL SOBRESEIMIENTO COMO ACTO JURISDICCIONAL Y NO COMO ACTO DE INVESTIGACION
FECHA DE DEFENSA: Lunes 13 de Marzo de 2006
________________
FIRMA
1. INTRODUCCION.
El 31 de mayo de 2001 entra en plena vigencia el nuevo Codito de Procedimiento Penal el cual trae grandes cambios en aladministración de justicia en nuestro pías, uno de esos cambios es al dirección funcional en al etapa de la investigación otorgada así Ministerio Publico.
El Fiscal a partir de la notificación con la Imputación Formal al imputado tiene seis meses para reunir los suficientes elementos de convicción para acusar o en su caso emitir otro Requerimiento Conclusivo (Salida Alternativa al Juicio Oral deCriterio de Oportunidad Reglada, Suspensión Condicional del Proceso o Procedimiento abreviado).
Estos Requerimientos Conclusivos aludidos son presentados ante el Órgano Jurisdiccional para su rechazo o aprobación.
Si el Fiscal cree que los elementos probatorios reunidos en la etapa preparatoria son insuficientes para acusar o emitir cualquiera de las salidas alternativas dicta una resolución de“Sobreseimiento” poniendo fin de este modo al proceso Penal, esta resolución puede ser impugnada ante el Fiscal de Distrito de este modo el Órgano Jurisdiccional queda ala margen de emitir criterio ante esta resolución de “Sobreseimiento”.
Bolivia es el único país donde el sobreseimiento es una función del Ministerio Publico y no así una función Jurisdiccional.
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
¿PORQUÉ EL SOBRESEIMIENTO COMO ACTO CONCLUSIVO TENDRIA QUE SER FACULTAD DEL JUEZ Y NO DEL FISCAL?
¿POR QUE EL SOBRESEIMIENTO COMO ACTO PROCESAL DE LA ETAPA INTERMEDIA DEL PROCESO, NO TENDRIA QUE SER UN ACTO DE INVESTIGACION?
¿POR QUE EL SOBRESEIMEINTO AL SER UN ACTO DE INVESTIGACION VULNERA EL CONTROL DE GARANTIAS CONSTITUCIONALES DE LA VICTIMA?
3. OBJETIVO GENERAL.
Proponer la modificación de losArt. 323 inc. 3, Art. 324 del Código de Procedimiento Penal
4. OBJETIVOS ESPECIFICOS.
Proteger las garantías Constitucionales de la persona ofendida.
Que el art. 324 del Código de Procedimiento Penal en vez de ser una impugnación sea una apelación ante el Órgano Jurisdiccional
5. HIPOTESIS.
El Sobreseimiento es un acto conclusivo de la etapa intermedia del proceso penal emitida por el Fiscal,es también el que pone fin al proceso penal, pero esta decisión al ser dictada por dicha autoridad viola las garantías constitucionales de la victima, por no estar sujeta a la valoración del Juez, quien en su valoración debería dar una resolución definitiva que ponga fin al proceso y que la impugnación se cambie por una apelación ante el Órgano Jurisdiccional.
6. JUSTIFICACION DEL TEMA.
EsteOrdenamiento Procesal penal confiere protagonismo a los fiscales en tareas de investigación y acusación, es así que el Fiscal después de pasado los seis meses al ver que no se ha encontrado los suficientes indicios plantea una resolución de “Sobreseimiento”, esta resolución no debería ser emitida por el Fiscal sin solicitar ante le Juez Cautelar para que este valore dependiendo de la salidaalternativa este debería solicitar ante el Juez Cautelar pero no debería de darle la facultad de emitir resoluciones que violen garantías constitucionales, es asignando al juez Instructor funciones de control de garantías para asegurar la vigencia de mandatos constitucionales que rigen la materia.
El sobreseimiento debería ser una resolución firme, emanada por el órgano jurisdiccional competentecon el cual se pone fin al Proceso.
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
Sin duda al promulgarse la Ley No. 1970, Bolivia a puesto en ejecución un viejo proyecto de modernización de la forma de enjuiciamiento procesal penal, establecido en los conocidos Códigos Procesales Modelos para Ibero América, dejando atrás u un sistema de enjuiciamiento basado en el sistema procesal mixto con base en...