estudiante



UNIVERSIDAD CATOLICA DE COLOMBIA
FACULTAD DE DERECHO
CONSTITUCIONAL COLOMBIANO II

PRECEDENTE JUDICIAL EN COLOMBIA



1. ¿QUE ES EL PRECEDENTE JUDICIAL?
El precedente judicial se considera una de las fuentes formales del derecho, el cual se basa en las decisiones de las altas cortes, de la cual los jueces pueden hacer uso con base en el artículo 230 de la constitución política,pero los jueces deben tomar el precedente judicial cuando no pueda dar solución a los conflictos de la sociedad por medio de la ley, aunque en el caso de usar el precedente judicial deben asegurarse que los hechos en los cuales se aplican sean se similares situaciones porque pueden llegar a equivocarse y fallar con injusticia y con ello vulnerar el fin mismo del derecho. Se dice que el sistema delprecedente judicial tiene gran origen en el common law del sistema anglosajón, ya que se maneja la justicia y la solución de conflictos por medio de líneas jurisprudenciales aunque teniendo en cuenta que la historia de los conflictos va evolucionando y alguna jurisprudencia debe renovarse porque se estaría en jurisprudencia obsoleta por el tiempo y espacio. Uno de los ejemplos de estoscambios se puede evidenciar en la tecnología, porque no hace muchos años no existía la interacción virtual como existe en la actualidad, las redes sociales han cambiado la forma de vivir de la sociedad y si antes no existían leyes ni mucho menos jurisprudencia sobre el tema tecnológico ahora es muy necesario que los países se adecuen a emitir leyes y por consiguiente precedente judicial sobre losconflictos que se generan a nivel de tecnología y que seguirá en aumento porque la sociedad genera una fuerza para que las personas sigan accediendo más a las tecnologías con el fin de facilitar la vida diaria.

POSICION SOBRE EL PRECENDENTE JUDICIAL POR DIEGO EDUARDO LOPEZ MEDINA
En primer lugar hay que hacer pequeño recorrido por la historia de Colombia para conocer el camino que ha recorrido elprecedente judicial y la relevancia que ha tenido en cada época de las que se va a tratar, pues por el doctrinante Diego Eduardo López Medina es de vital importancia reconocer la dura lucha por la que han tenido que pasar los defensores de lo que es hoy en día el precedente judicial.
En primer lugar antes de la Constitución Política de 1991, el sistema jurídico era libre de jurisprudencia desde1896 en donde se adoptaba el concepto de doctrina probable, la cual se basaba en tres fallos iguales de la Corte Suprema de Justicia sobre un mismo tema. Con la nueva Constitución la jurisprudencia tomo un poco más de fuerza, pues la utilización de esta estaba basada en principios y derechos que habían sido plasmados en la Carta y debían ser preservados. Además se había creado la corteConstitucional, a quien se le atribuyó la interpretación de la Constitución, inicialmente se adoptó la jurisprudencia solo para los temas que estaban relacionados con la jurisdicción constitucional. Igualmente en el Decreto 2067 de 1991 en los artículos 21 y 23 se plasmaba la utilización de dichos precedentes y su obligatoriedad. Sin embargo al principio hubo un gran número de magistrados al interior de laCorte Constitucional que se inclinaban por el sistema que se venía manejando desde 1896 de la jurisprudencia como algo auxiliar, mientras que solo otro pequeño grupo de ellos era partidario de la fuerza e importancia que debían tener dichos precedentes.
El Decreto 2067 de 1991 anteriormente señalado fue impulsado por la rama ejecutiva y por algunos magistrados de la Corte, sin embargo este fuelimitado por los magistrados tradicionalistas que la conformaban, pues aunque el articulo 21 señalaba la obligatoriedad de las sentencias dictadas por la Corte, ellos se limitaron a decir que solo se adoptaría en casos de sentencias de interpretación constitucional y además que la obligatoriedad no se refería más que al acatamiento de lo que dictaran dichas sentencias por las partes involucradas....