Estudio del alcohol en gel

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 19 (4689 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 28 de enero de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
15
RTÍCULO A RTÍCULO CIENTÍFICO

Efectividad de la aplicación de alcohol gel en la higiene de las manos de enfermeras y médicos
1

Ángeles-Garay Ulises, 2Molinar-Ramos Fernando, 3Anaya-Flores Verónica Edith, 4López-Guerrero Ma. Esther

1 Epidemiólogo, 2Director, 3Enfermera en Salud Pública 4Enfermera General. División de Medicina Preventiva y Epidemiología Hospitalaria, UMAEEspecialidades "Dr. Antonio Fraga Mauret" del CMN La Raza, IMSS, México, D.F.

Resumen
Introducción: La higiene de las manos es la medida más importante y efectiva para prevenir la transmisión • Lavado de manos de infecciones en el medio hospitala• Desinfección de rio. A pesar de ello, su cumplimiento las manos no rebasa 40% de las veces que está • Gel de alcohol indicada. Una alternativa para fortalecer lahigiene de las manos es el uso • Infecciones de soluciones a base de alcohol. nosocomiales Objetivo: Comparar la efectividad de la aplicación de alcohol gel para la higiene de las manos con la técnica de lavado de manos tradicional en la reducción de Unidades Formadoras de Colonias residente y temporal de las manos de médicos y enfermeras. Metodología: Con la participación de enfermeras y médicosde la Unidad de Cuidados Intensivos y Hematología, se realizó la observación del lavado de manos tradicional con agua, jabón y toallas de papel, y de la higiene de las manos con la aplicación de alcohol gel. La cuenta e identificación de gérmenes para ambos procedimientos, se obtuvo de las muestras bacteriológicas recolectadas antes y después de cada procedimiento. El análisis estadístico implicófrecuencias simples, medidas de tendencia central y dispersión; reducción logarítmica (Log10); correlación no paramétrica; prueba de normalidad Kolmogorov-Smirnov y Shapiro Wilk; y, U de Mann-Whitney. Resultados: De los 108 procedimientos observados, el valor de las medianas de UFC-Log10 antes del lavado de manos tradicional y aplicación de alcohol gel, fue de 3 y 2.48 respectivamente. Posteriora los procedimientos de 2.3 y 0.95, con reducción de UFC-Log10 de 0.7 versus 1.53 (p≤0.01). Se identificaron 13 gérmenes diferentes en 88 cultivos realizados. El grupo de enfermeras tuvo mayor reducción de UFC-Log10 que los médicos (p≤0.05). Conclusión: Con la aplicación de alcohol gel, se obtuvo una reducción de cuenta bacteriana significativamente mayor que con el lavado de manos tradicional.Abstract
Effectiveness of utilizing alcohol base gel in hands hygiene of doctors and nurses
Introduction: Hands’ hygiene is the most important and effective measure to prevent the transmission of infections en the hospital environment. Despite of that, its accomplishment does not overcome 40% out of times that is indicated. One alternative to fortify the hands’ hygiene is using of alcohol basesolutions. Objective: Compare the effectiveness of utilization of alcohol base gel for the hands’ hygiene with the traditional hands’ washing technique in the reduction of Formation Units of Colonies (FUC) both permanent and temporal from doctors and nurses’ hands. Methodology: With the participation of doctors and nurses of the Critical Care and Hematology Units, it was made an observation oftraditional hands’ washing with water, soap, and paper towels; and hands’ hygiene utilizing alcohol base gel. The account and identification of germs for both procedures was obtained from bacteriologic samples recollected before and after each procedure. The statistic analysis implied simple frequencies, central tendency measurements and dispersion; logarithmic reduction (Log 10); non parametriccorrelation, test of normality Kolmogorov-Smirnov & Shapiro Wilk; and U of Mann-Whitney. Results: From 108 observed procedures, the value of UFC-Log 10 medians previous to the traditional hands washing and utilization of alcohol base gel, was respectively 3 and 2.48. After the procedures was 2.3 and 0.95, with reduction of UFC-Log10 to 0.7 versus 1.53 (P≤0.01). Thirteen different germs were...
tracking img