Etapa Intermedia

 
Contenido



Pág.
ANTECEDENTE 3
CONCEPTO 3
OBJETO 6
CARACTERISTICAS 8
ETAPAS 11
CONCLUSIONES 15
BIBLIOGRAFÍA 16




 
ANTECEDENTE

Derivado de la reforma Constitucional aprobadaen el 2008, la cual establece un nuevo sistema dejusticia penal acusatorio y oral, que contempla losprincipios de publicidad,contradicción, concentración, continuidad einmediación. Estareforma da un girototal a la estructurade procuración e impartición de justicia implementada en México desde hace décadas, ya que implica un cambio en las políticas públicas del país así como la capacitación de todos los actores involucrados.

Todos estos cambios en el sistema de justicia penal mexicano traen como consecuencia una serie de reformas en las leyes de los estados y por supuesto un nuevoprocedimiento que establece etapas estructurales para la sustanciación de los juicios.

Entendiendo al proceso penal como el marco, por el cual no solamente se legitima la sanción estatal, sino que, funge como ámbito de discusión y solución de un conflicto de intereses por las partes- cuyo roll protagónico es el equivalente al de adversarios procesales, con las mismas herramientas y estrategiasque permitan que sus expectativas sean acogidas por el órgano jurisdiccional- el mismo requiere de estepas o fases procedimentales que permitan garantizar la eficacia de sus finalidades.

Así estas etapas procedimentales son las siguientes:




CONCEPTO


Existen dos enfoques en torno a la definición de la etapa intermedia. La primera de ellas considera a la etapa intermedia como unconjunto de actos administrativos preparatorios de la acusación y la audiencia; la otra posturale da una importancia especial, dado quesu función a desempeñar durante él es de naturaleza eminentemente analítica, en contraste a la investigativa donde predomina la tarea práctica.

Posturas del Concepto de la Etapa Intermedia











Ortels Ramos toma la segunda postura y loconceptualiza de la siguiente manera: la etapa intermedia es el conjunto de actos que tienen por función revisar si la instrucción previa está completa o en su caso completarla y resolver sobre la procedencia de la apertura del juicio oral en atención a la fundabilidad de la acusación.

Julio Maier es otro tratadista que retoma la segunda postura y refiere que: el fin esencial que persigue el procedimientointermedio es el control de los requerimientos acusatorios o conclusivos del Ministerio Público, que hacen mérito de la etapa preliminar.

Para María Inés HorvitzLenon la etapa intermedia es la delimitación precisa del objeto de juicio respecto de los hechos que serán debatidos y las pruebas que se presentarán para acreditarlo; es decir, todos aquellos aspectos de la controversia jurídico-penalque serán discutidos en el juicio y servirán de fundamento a la sentencia definitiva.

Alberto Binder, manifiesta que : la fase intermedia constituye el conjunto de actos procesales cuyo objetivo consiste en la correlación o saneamiento formal de los requerimientos o actos conclusivos de la investigación; estos requerimientos deben cumplir con ciertas formalidades, cuyo sentido radica en labúsqueda de la precisión en la decisión judicial; por ejemplo, se debe de identificar correctamente al imputad, se debe describir el hecho por el cual se pide la absolución o la apertura del juicio, se debe calificar jurídicamente ese hecho. En cualquiera de esos campos, el requerimiento fiscal errores o vicios que deben ser corregidos para que la decisión judicial no sea invalida; el juez y losdistintos sujetos procesales tendrán interés en corregir esos defectos y de que la decisión judicial no contenga errores o en que estos no se trasladen a la etapa de juicio donde pueden generar mayores perjuicios o invalidar la totalidad del propio juicio. Desde el punto de vista sustancial, la fase intermedia consiste en una discusión preliminar sobre las condiciones de fondo de cada uno de los...