Etica ambiental

1. Definición de ética ambiental
2.   Origen de la ética ambiental
3.   Problemas específicos de la ética ambiental
4.   Principios de la ecoética
5.   Leyes de la ecoética
6.   Fundamentos de la ecoética
7.   Particularidades de la ética ambiental
8.   Naturaleza de la ética ambiental
8.1.              Antropocentrismo
8.1.1.  Antropocentrismofuerte
8.1.2. El antropocentrismo moderado
8.1.2.1.   El utilitarismo
8.1.2.2.    La ética de la responsabilidad de Hans Jonás
8.1.2.3.    Ética ambiental de inspiración católica
8.2.              Anti antropocentrismos
8.2.1. El biocentrismo
8.2.2.  Ecocentrismo
8.2.3.  La ética de la tierra8.2.4.  Ecología profunda
8.2.5. El ecofeminismo
8.3.              El debate “ética antropocéntrica versus ética biocéntrica”
9.   Enfoques éticos sobre el ambiente
9.1.              Extensionismo libertario
9.2.              Extensionismo ecológico
9.3.              Ética de la conservación
10.        Puntos de vista sobre la ética ambiental10.1.          Una ética centrada en el ser humano
10.2.          Una ética centrada en los animales
10.3.          Una ética centrada en la vida
11.        Causas de la degradación ambiental
12.        Consecuencias del actuar humano sobre el ambiente
13.        El impacto medioambiental
14.        Soluciones para reducir el impacto del hombre en el ambiente15.        Elementos de una ética ambiental
16.        Código de ética ambiental
17.        La aportación del pensamiento católico a la ética ambiental
18.        Conclusiones
19.        Bibliografía












JUSTIFICACIÓN DE UNA ÉTICA AMBIENTAL

No es demasiado difícil apreciar la fuerza de la tesis de que los humanos son moralmente relevantes. Resulta obvio que son relevantesporque tienen intereses que se pueden perjudicar o beneficiar.

Estos intereses se basan en capacidades de los humanos; por ejemplo, la capacidad de sentir dolor y placer, la capacidad de elegir racionalmente y la capacidad de actuar libremente. Menos obvio es que son relevantes en razón de las propiedades o características que poseen que no dan lugar a intereses, por tanto en razón depropiedades intrínsecas. Por ejemplo, podría decirse que cualquier cosa que tiene la propiedad de ser un ser vivo complejo es, en esta medida, intrínsecamente valiosa, lo que quiere decir que existe una razón moral para preservarla por sí misma, independientemente de la utilidad que tenga.


Al reflexionar sobre seres no humanos podemos apreciar nuevas razones en favor de la relevancia moral; porejemplo, los individuos no humanos pueden tener propiedades estéticas como la belleza, que podemos considerar les convierte en moralmente relevantes.

También éste es un caso en el que son relevantes moralmente no porque tengan intereses sino porque poseen una propiedad que les otorga un valor intrínseco.

A menudo el concepto de interés se explica en términos de que una cosa tiene un bien por símisma que puede ser perjudicado o favorecido.

Las plantas tienen un bien en este sentido pero obviamente esto no basta para basar la tesis de que tienen intereses en un sentido moralmente relevante.

Las plantas no tienen un punto de vista desde el cual experimenten el mundo. Al árbol no le importa que se seque y muera por falta de agua; le importaría a un canguro. Así como las plantas tienenmetas naturales, no tienen una actitud hacia estas metas y no experimentan el avance hacia ellas. Pueden decirse cosas similares acerca de la biosfera y de los ecosistemas.



Las plantas pueden poseer estas propiedades, y si los animales son moralmente relevantes en virtud de poseerlas, también lo son las plantas. La clave para defender así una ética centrada en la vida está en...