Etica de escobar
Páginas: 15 (3501 palabras)
Publicado: 6 de julio de 2011
Revista Digital Universitaria
10 de marzo 2005 • Volumen 6 Número 3 • ISSN: 1067-6079
EL ORIGEN DE LA DISTINCIÓN ÉTICA-MORAL EN LA ENSEÑANZA DE LA FILOSOFÍA EN MÉXICO
Itzel López Martínez Luis Aarón Patiño Palafox marvel_draco@yahoo.com, l_ppalafox@hotmail.com
© Coordinación de Publicaciones Digitales. DGSCA-UNAM Se autoriza la reproducción total o parcial de este artículo, siempre ycuando se cite la fuente completa y su dirección electrónica.
El origen de la distinción ética-moral en la enseñanza de la filosofía en México http://www.revista.unam.mx/vol.6/num3/art22/int22.htm
EL ORIGEN DE LA DISTINCIÓN ÉTICA-MORAL EN LA ENSEÑANZA DE LA FILOSOFÍA EN MÉXICO
La ética es la "reflexión racional de los problemas concretos de la moralidad",1 o bien, "la ciencia filosóficaencargada de estudiar o reflexionar sobre la moral".2 Tales son las nociones que acompañan a la enseñanza de la filosofía en México desde hace poco más de cuatro décadas. La primera, viene del programa de estudios para la materia de ética de la Escuela Nacional Preparatoria, redactado en el año de 1964. La segunda, se asienta en la obra Ética, de Gustavo Escobar Valenzuela, misma que forma parte de labibliografía básica para el estudio de dicha asignatura en la ENP, desde 1988 y hasta el actual ciclo escolar. Así, desde sus primeros encuentros con la filosofía, los alumnos de la educación media superior aprenden que la ética y la moral son dos cosas distintas, aquélla una ciencia y ésta un objeto de investigación. Más allá de criticar o apoyar esta definición, mostraremos que su aceptacióndentro de los planes de estudio y los manuales de filosofía en nuestro país, responde al momento histórico en que surgió la Escuela Nacional Preparatoria. El objetivo del presente artículo es destacar que la forma en que hasta nuestros días se enseña la ética, arrastra todavía la influencia positivista del siglo XIX, según la cual sólo es útil aquella disciplina que reviste las características de unaciencia.
El positivismo en México
En la segunda mitad del siglo XIX México vive los albores de su vida independiente. Es el momento de trazar un proyecto para la nación recién emancipada, que abarque todos los ámbitos del orden social. Se quiere dar un nuevo rumbo a la política, la economía, la cultura y, por supuesto, a la educación. De hecho este último ámbito se concibe como el principio yfundamento de todo cambio. La preocupación por reformar al país es tema de las discusiones de los círculos intelectuales que, ante todo, proponen la constitución de un estado laico. Tal es el contexto en el que reciben y estudian la filosofía positivista del francés Augusto Comte (1798-1852). Si recordamos, en términos generales, cuál es la postura que adopta el positivismo comtiano,comprenderemos por qué sus tesis respondieron a los anhelos de cambio, libertad y emancipación política e ideológica del estado mexicano. El pensamiento de Augusto Comte sigue la línea de los primeros filósofos modernos, que postularon a la razón y a la investigación dirigida por el rigor de un método, como las únicas herramientas confiables para conocer el mundo. En función de tal conocimiento, la humanidadsería capaz de orientarse y establecer un orden social mucho más apegado a la racionalidad. Por un camino similar avanzaron los filósofos ilustrados, como Voltaire y Rousseau; sin embargo, Comte los críticó duramente. Para él, ambos pensadores crearon utopías metafísicas e irresponsables, pues no aterrizaban en una situación concreta. Y era esto, precisamente, lo que hacía falta; una respuestabasada en hechos y no en especulaciones. Lo único que podría conducir al hombre hasta este punto era la ciencia. Sólo la observación empírica de los fenómenos, resultaría en la formulación de leyes claras y objetivas para explicar el mundo. Y únicamente a partir de leyes como estas, los hombres encontrarían el camino para trazar las normas de una vida en común. Por tanto, incluso los problemas...
10 de marzo 2005 • Volumen 6 Número 3 • ISSN: 1067-6079
EL ORIGEN DE LA DISTINCIÓN ÉTICA-MORAL EN LA ENSEÑANZA DE LA FILOSOFÍA EN MÉXICO
Itzel López Martínez Luis Aarón Patiño Palafox marvel_draco@yahoo.com, l_ppalafox@hotmail.com
© Coordinación de Publicaciones Digitales. DGSCA-UNAM Se autoriza la reproducción total o parcial de este artículo, siempre ycuando se cite la fuente completa y su dirección electrónica.
El origen de la distinción ética-moral en la enseñanza de la filosofía en México http://www.revista.unam.mx/vol.6/num3/art22/int22.htm
EL ORIGEN DE LA DISTINCIÓN ÉTICA-MORAL EN LA ENSEÑANZA DE LA FILOSOFÍA EN MÉXICO
La ética es la "reflexión racional de los problemas concretos de la moralidad",1 o bien, "la ciencia filosóficaencargada de estudiar o reflexionar sobre la moral".2 Tales son las nociones que acompañan a la enseñanza de la filosofía en México desde hace poco más de cuatro décadas. La primera, viene del programa de estudios para la materia de ética de la Escuela Nacional Preparatoria, redactado en el año de 1964. La segunda, se asienta en la obra Ética, de Gustavo Escobar Valenzuela, misma que forma parte de labibliografía básica para el estudio de dicha asignatura en la ENP, desde 1988 y hasta el actual ciclo escolar. Así, desde sus primeros encuentros con la filosofía, los alumnos de la educación media superior aprenden que la ética y la moral son dos cosas distintas, aquélla una ciencia y ésta un objeto de investigación. Más allá de criticar o apoyar esta definición, mostraremos que su aceptacióndentro de los planes de estudio y los manuales de filosofía en nuestro país, responde al momento histórico en que surgió la Escuela Nacional Preparatoria. El objetivo del presente artículo es destacar que la forma en que hasta nuestros días se enseña la ética, arrastra todavía la influencia positivista del siglo XIX, según la cual sólo es útil aquella disciplina que reviste las características de unaciencia.
El positivismo en México
En la segunda mitad del siglo XIX México vive los albores de su vida independiente. Es el momento de trazar un proyecto para la nación recién emancipada, que abarque todos los ámbitos del orden social. Se quiere dar un nuevo rumbo a la política, la economía, la cultura y, por supuesto, a la educación. De hecho este último ámbito se concibe como el principio yfundamento de todo cambio. La preocupación por reformar al país es tema de las discusiones de los círculos intelectuales que, ante todo, proponen la constitución de un estado laico. Tal es el contexto en el que reciben y estudian la filosofía positivista del francés Augusto Comte (1798-1852). Si recordamos, en términos generales, cuál es la postura que adopta el positivismo comtiano,comprenderemos por qué sus tesis respondieron a los anhelos de cambio, libertad y emancipación política e ideológica del estado mexicano. El pensamiento de Augusto Comte sigue la línea de los primeros filósofos modernos, que postularon a la razón y a la investigación dirigida por el rigor de un método, como las únicas herramientas confiables para conocer el mundo. En función de tal conocimiento, la humanidadsería capaz de orientarse y establecer un orden social mucho más apegado a la racionalidad. Por un camino similar avanzaron los filósofos ilustrados, como Voltaire y Rousseau; sin embargo, Comte los críticó duramente. Para él, ambos pensadores crearon utopías metafísicas e irresponsables, pues no aterrizaban en una situación concreta. Y era esto, precisamente, lo que hacía falta; una respuestabasada en hechos y no en especulaciones. Lo único que podría conducir al hombre hasta este punto era la ciencia. Sólo la observación empírica de los fenómenos, resultaría en la formulación de leyes claras y objetivas para explicar el mundo. Y únicamente a partir de leyes como estas, los hombres encontrarían el camino para trazar las normas de una vida en común. Por tanto, incluso los problemas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.