Etica gerencial

Armada Bolivariana de Venezuela
Comando Naval de Educación
Escuela de Estudios Tácticos Navales
Diplomado “Gerencia del Talento Humano”
Asignatura: Ética Gerencial
Facilitador: CA. Roberto Betancourt

Realizado por:
Maryorit Herrera CIV-14.323.866

Caracas, 10 deFebrero de 2011
INTRODUCCION

Todos tenemos una noción aproximada acerca de la ética, del mismo modo que hasta la persona menos ilustrada es capaz de percibir lo bueno y lo malo.
Aunque los conceptos de ética son racionales, universales e intemporales, de igual manera, la interpretación de algunos aspectos de aplicación cotidiana pueden variar en el tiempo y en los diferentes lugares, deacuerdo principalmente a cambios culturales.
De esta manera el don del raciocinio permite al hombre sujetar sus impulsos instintivos mediante la observancia de ciertas normas de carácter social, cultual, moral y legal. La observancia de esas normas implica la regulación de su conducta mediante un respeto a lo considerado por él como conveniente, es decir, aquello que su conciencia le dicta como en“deber ser”.
En el siguiente ensayo se dará a conocer como en una situación planteada y bajo la perspectiva de tres grandes filósofos como lo fueron William David Ross, John Stuart Mill e Inmanuel Kant, se puede tomar decisiones sobre los principios éticos que afectan de manera positiva y negativa a todo un conjunto de personas.

William David Ross
Bajo la perspectiva de William David Ross,el escenario que se plantea no me haría tomar la decisión correcta con respecto a esos principios que debo establecer para las evaluaciones del personal a mi cargo, pues el da siete aspectos que para él son correctos. Por ejemplo:
“El deber de beneficiar”, la máxima calificación solo por beneficiarlos.
“El deber de gratitud”, la máxima calificación a algunos quienes en un momento me hicieron unfavor.
“El deber de promesa”, simplemente porque se lo prometí a alguien o a quien considero mi amigo.
Para Ross esto seria lo correcto mas no lo bueno, pues para todas aquellas personas que trataron de no ir en contra de las normas de la empresa no es justo que se evalúen a todos de la misma manera.
.
John Stuart Mill
Bajo la perspectiva de Mill y según sus principios de:
“Lamayor felicidad”
“Actuar con el fin de producir la mayor felicidad para el mayor numero de personas dentro de lo razonable”
“La felicidad es deseable, y lo único deseable como fin en si, siendo todo lo demás únicamente deseable como medio para este fin”
Todos los criterios que pueda usar para establecer los principios morales para las evaluaciones de mis trabajadores no tienen razón de ser, puespara mi lo único importante seria que todos estuvieran felices con su evaluación.
Así pues si el personal que esta a mi cargo no tendría que cumplir con ninguna de las normas de la empresa, es decir, llegarían tarde, no usarían el uniforme correcto, no cumplirían con las normas de higiene y seguridad industrial, no cumplirían con el volumen de trabajo asignado y aun así para mi al momento deevaluarlos nada de esto tendría peso pues lo único que deseo es que todos estén felices

Inmanuel Kant
Bajo la perspectiva kantiana, debo establecer principios que para mi deben ser universalizables, es decir que bajo cualquier circunstancia me lleven actuar de la misma forma, aun cuando esto pueda afectar de manera positiva o negativa a muchas personas.
Como Kant yo establecería los siguientesprincipios para evaluar al personal que tengo directamente a mi cargo.
Honradez: comportamiento de una persona tanto al actuar como al pensar de manera justa, recta e íntegra.
Honestidad: comportamiento coherente y sincero.
Imparcialidad: criterio de justicia que lleva a la tomas de decisiones objetivas sin la influencia de prejuicios o tratos diferenciados por razones inapropiadas.
Tolerancia:...