Etica Y Valores

TRABAJO COLABORATIVO N 1

PRESENTADO POR: LORENA ESTHER ARRIETA CORTINES CC. 1004319715 LIZETH ALEJANDRA CARDOZO TORO CC.1003698748 LIDA YANETH RIVERA RUIZ CC. 1005303350 LUIS FERNANDO PEDROZO CASTRO CC. 1002461171 IVAN GUILLERMO SUAREZ AGUDELO CC. 1005150183

GRUPO: 358

TUTOR: LUIS .A ROBLEDO

PROGRAMA: ADMINISTRACION DE EMPRESAS

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTACIA UNAD 20112INTRODUCCION Este trabajo habla de la reflexión que se debe tomar al realizar un aborto y la eutanasia de cada una de las personas que lo practican durante el siglo de su vida. En este trabajo podemos interactuar y tratar de entender los pensamientos de cada uno de nosotros sobre esta clase de problemas que día a día se van viendo sin límite etc.

REFLEXION SOBRE LA EUTANASIA La eutanasia,tal y como la plantean sus defensores, afecta de lleno al mundo de la Medicina, puesto que sus propuestas siempre hacen intervenir al médico o al personal sanitario. Pero la cuestión es que la eutanasia no es propiamente un problema médico o no tendría que serlo. La eutanasia merece la misma calificación ética si la practica tanto el médico como el personal sanitario en el ambiente sanitario o sila realiza un familiar o amigo de la víctima. En ambos casos se trata de lo mismo, ya que un hombre da muerte a otro. La eutanasia es una forma de homicidio, y no una forma de medicina aunque la realice un médico, ya que éste estará negando la medicina. La razón de ser de todo médico y en especial de la Medicina es la curación del enfermo, en cualquier fase de su dolencia, y la ayuda a sobrellevarel trance supremo de la muerte, cuando la curación ya no es posible. Por el contrario, la eutanasia no es sino la negación, la renuncia a esa razón de ser, ya que consiste en la deliberada decisión de practicar justamente lo contrario, ya que es dar muerte a otro, aunque sea realizada en virtud de una presunta compasión. La eutanasia no es un recurso de la medicina, ya que sustituye a ésta.Pero los partidarios de la eutanasia argumentan eso de la “muerte digna”, para intentar justificarla y legalizarla. En su argumentación insisten en que la técnica médica moderna dispone de los medios para prolongar la vida de las personas, incluso en situación de grave deterioro físico. Y gracias a ella es posible salvar muchas vidas que hace unos años estaban irremisiblemente perdidas; pero tambiénse dan casos en los que se denominan agonías interminables y dramáticas, que únicamente prolongan y aumentan la degradación del moribundo. Para estos casos, la legislación debería permitir que una persona decidiera, voluntaria y

libremente, ser ayudada a morir. Esta sería la muerte digna, porque sería la expresión final de una vida digna. Pero en este argumento subyace la grave confusión entrela dignidad de la vida y la dignidad de la persona. En efecto, hay vidas dignas y vidas indignas, como puede haber muertes dignas y muertes indignas. Pero por indigna que sea la vida o la muerte de una persona, en cuanto tal persona tiene siempre la misma dignidad, desde la concepción hasta la muerte, porque su dignidad no se fundamenta en ninguna circunstancia, sino en el hecho esencial depertenecer a la especie humana. Por eso entre los derechos humanos se encuentra el derecho a la vida, al cual todos tenemos derecho y de una manera independiente a nuestra condición, estado de salud, de raza o a cualquier otra circunstancia. Es digno renunciar a la terapéutica sin esperanza alguna de curación o mejora y esperar la llegada de la muerte con los menores dolores físicos posibles; como esdigno también el preferir esperar la muerte en plena consciencia y experiencia del sufrimiento final. Pero nada de eso tiene que ver con la eutanasia, ya que la provocación de su muerte, por muy compasivas que sean sus motivaciones, es siempre ajena a la noción de la dignidad de la persona humana. “La corta vida de la sentencia sobre la eutanasia” La eutanasia sigue siendo en Colombia un tabú...