etica

Cuando escribimos o cuando leemos, es fácil olvidar que en el principio no
es el verbo sino el grito. Ante la mutilación de vidas humanas provocada
por el capitalismo, un grito de tristeza, un grito de horror, un grito de rabia,
un grito de rechazo: ¡NO!
El punto de partida de la reflexión teórica es la oposición, la negatividad, la
lucha. El pensamiento nace de la ira, no de la quietud dela razón; no nace
del hecho de sentarse, razonar y reflexionar sobre los misterios de la
existencia, hecho que constituye la imagen convencional de lo que es "el
pensador".
Empezamos desde la negación, desde la disonancia. La disonancia puede
tomar muchas formas: la de un murmullo inarticulado de descontento, la de
lágrimas de frustración, la de un grito de furia, la de un rugido confiado. Lade un desasosiego, una confusión, un anhelo o una vibración crítica.
Nuestra disonancia surge de nuestra experiencia, pero esa experiencia
varía. A veces, es la experiencia directa de la explotación en la fábrica, de
la opresión en el hogar, del estrés en la oficina, del hambre y la pobreza o
la experiencia de la violencia o la discriminación. A veces lo que nos incita
a la rabia es laexperiencia menos directa de lo que percibimos a través de
la televisión, los periódicos o los libros. Nuestra furia se alimenta constantemente de la experiencia,
pero cualquier intento de expresarla se topa con una pared de algodón
absorbente. Nos encontramos con multitud de argumentos que parecen
bastante razonables. Existen demasiadas maneras de hacer rebotar el grito
en contra nuestra, demirarnos y preguntamos por qué gritamos. ¿Es por
nuestra edad, por nuestros antecedentes sociales o sólo por algún desajuste
psicológico que somos tan negativos? ¿Se trata de que tenemos hambre,
dormimos malo solamente de tensión premenstrual? ¿Se trata acaso de que no entendemos la complejidad del mundo o las dificultades prácticas de
implementar un cambio radical? Habitualmente los librosserios de teoría social comienzan en tercera
persona, no con la afirmación de un nosotros indefinido. Nosotros es una
palabra peligrosa, abierta al ataque desde todos los ángulos. Algunos
lectores ya estarán diciendo: "Grita si te gusta, compañero, pero no me
cuentes como una parte de tu nosotros. No digas nosotros cuando realmente
quieres decir yo, porque entonces estás utilizando ese nosotrospara
imponer tu punto de vista a los lectores". Otros, sin duda, objetarán que es
ilegítimo comenzar con un inocente nosotros, como si el mundo recién
hubiera nacido. El sujeto, se nos dice, no es un punto de partida legítimo,
ya que el sujeto mismo es un resultado y no un comienzo. Es incorrecto
comenzar desde el nosotros gritamos porque primero debemos comprender
el proceso que lleva a laconstrucción social de ese nosotros y a la
constitución de nuestro grito.
Y, sin embargo, ¿desde qué otro lugar podemos comenzar? En tanto
escribir/leer es un acto creativo es, inevitablemente, el acto de un nosotros. Comenzar en tercera persona no es un punto de partida neutral, puesto que
ya presupone la supresión del nosotros, del sujeto de la escritura y la
lectura. Nosotros estamos aquícomo punto de partida porque no podemos
comenzar con honestidad desde ningún otro lugar. No podemos comenzar
desde ningún otro lugar que no sea el de nuestros propios pensamientos y
nuestras propias reacciones. El hecho de que nosotros y nuestra concepción
de nosotros sean el producto de toda una historia de la subjetivación del
sujeto3 no cambia nada. Sólo podemos comenzar desde donde estamos,desde dónde estamos y no queremos estar, desde donde gritamos. Por supuesto, este nosotros no es un sujeto puro y trascendente: no somos
el Hombre, ni la Mujer, ni la Clase Obrera, al menos no por el momento. Nuestro grito, entonces, es bidimensional: el grito de rabia que se eleva a
partir de nuestra experiencia actual conlleva una esperanza, la proyección
de una otredad posible. El grito...