Etica

Ética del deber
El utilitarismo es una teoría moral. La ética del deber es la teoría moral alternativa al utilitarismo más importante. Kant, filósofo alemán del siglo XVIII, es su primer y más importante defensor.
La ética del deber (también llamada ética deontológica, o simplemente ética kantiana) puede ser vista como un buen fundamento para el liberalismo, que es una filosofía política. Aquíse da una circunstancia curiosa. Stuart Mill, que hace una buena defensa del liberalismo, basa éste en la teoría utilitarista, que también defiende. Pero liberalismo y utilitarismo no se llevan bien, como hemos visto en páginas anteriores cuando hablábamos de los tres casos. En cambio el liberalismo tiene un muy buen aliado en la ética del deber.
La clave de bóveda de la ética del deber es elimperativo categórico. Su contenido viene a ser éste: tu libertad acaba donde empieza la de los demás. La idea es que los demás tienen derechos y son libres de hacer aquello a lo que tienen derecho; limitar estos derechos es atentar contra la dignidad de las personas. Derechos, libertad y dignidad son tres palabras clave. La moral no trata, como en el utiitarismo, de qué debo hacer para beneficiar alas personas, sino de lo que debo hacer para respetar su dignidad y no violar sus derechos. No se trata de lo que debo hacer por los demás como de lo que no debo hacerle a los demás.
Ética del querer
Esto me lleva a pensar en cómo reformular una ética donde se ve la realización del hombre solo respecto al grupo y no de manera individual, donde la construcción y vivencia de proyectos mashumanizados sea objeto de la justicia, donde el fundamento de esta ética es el querer, y en el fondo un querer –nos como humanos, donde lo decisivo no es el progreso, el desarrollo, el confort, sino el bien – estar de los grupos humanos, con la directriz de que el proyecto sea adecuado a mi y yo a él.

El fundamento de esta ética es el querer, ya descrito como un querer posibilitado por la estructuramisma; quiero porque quiero, pero este querer, no es un capricho, antojo, tendencia; es un querer real, en vista a un proyecto que se va determinando para vivir humanamente, para realizarnos, humanizarnos; donde intervienen los quereres de los demás, y desde donde yo me voy haciendo real, es decir realizándome a través de mis actos. Y lo que quiero es el bien, pero un bien – estar con-vivido. Y parallegar a esto me siento exigido a ajustar esa realidad a mí y yo a ella, donde la felicidad (sentimiento que me permite percibir el ajuste con la realidad, es el resultado del atemperamiento con la realidad) es el criterio fundamental para saber si el proyecto esta en realidad llevándome a realizarme –nos como humanos.La nueva filosofía y la nueva ética, deben considerar un doble plano teórico ypráctico de acción: el referido a la situación histórica del "tercero excluido", es decir, del "otro" que concretamente busca superar su exclusión y enajenación insertándose como sujeto en la historia, esto es, liberándose; en referencia a la filosofía y ética dominantes de Occidente, que solo confieren valor de universalidad a lo propio; sin otros rostros que el propio reflejándose en múltiplesespejos. "Alteridad no es solamente el carácter abstracto de ser alter. Porque alteridad no consiste en que la afección nos haga presente algo meramente otro; por ejemplo, este sonido o este color verde. Si no que nos hace presente esto otro en una precisa forma; lo otro pero en tanto que otro".

Descentra la reflexión filosófica y más bien sienta la reflexión filosófica en el momento de lainterconexión, de la intercomunicación, algo así como el puente que no podemos saltar, pero que debemos transitar para llegar a la otra orilla.La propuesta ética sienta la reflexión en el querer, en el ajustarnos, en la posibilidad de libertad, y de con – vivencia. Y en un actuar que es proyectivo, que es determinable, no esta dado, es objeto de integración cultural y ante tanta diversidad lo que...