Etica

Sobre la fundamentación de la ética cristiana
Las consideraciones precedentes, además de reflejar la convicción de la legitimidad de los intentos éticos seculares y la posibilidad de una oferta de identidad moral cristiana desde la perspectiva de la trascendentalita, pretenden ya insinuar la utilidad que la categoría de la «imagen de Dios» podría aportar a la responsabilidad ética,tanto como realización personal como en cuanto relación y dialogicidad.
Tal categoría bíblica constituye, en efecto, una sólida base para el largo intento de fundamentación de la teología moral cristiana. Intento que no solamente haya sido motivado por la crisis moderna de la moralidad vivida y de la moral formulada, sino por la misma reflexión intraeclesial, el renovado acceso a las fuentesbíblicas, la renovación litúrgica y el encuentro ecuménico.
Esa ha sido una de las tareas más calurosamente asumidas por los teólogos moralistas de este siglo. Se recordarán, en efecto, los diversos intentos por fundamentar la ética cristiana y la Teología Moral en los principios bíblicos del «seguimiento de Cristo», el «Reino de Dios»,
el «Cuerpo de Cristo» o la «caridad». Este último principiosería invocado en el votum conciliar que orienta la enseñanza de esta disciplina a los aspirantes al sacerdocio.
Junto a estos principios bíblicos, ha tenido gran importancia el subrayado del principio entitativo causal de la moral cristiana. El sujeto ético, en efecto, no es solamente el hombre, sino el hombre redimido, elevado por el Espíritu a la categoría de una nueva criatura ( Co 5,17; Ga6,25). Cristo no es tan sólo un modelo ético, con ser eso mucho: es sobre todo el consueto del itinerario hacia la perfección, descubierto y apoyado por el' Espíritu del Resucitado. El indicativo de la redención determina y orienta el imperativo de la conversión.
Pues bien, sin excluir como principios integradores esas vivencias fundamentales de la fe cristiana, el tema de la imagen de Dios,tan estudiado por los exegetas y los teólogos dogmáticos, parece ganar cada vez más la atención del magisterio de la Iglesia. De hecho, la Teología
Moral parece decidida a explicitar las implicaciones éticas de ese horizonte de la antropología teológica.
3. ICONALIDAD y FUNDAMENTACIÓN DE LA ÉTICA DE LA VIDA
De todas estas reflexiones cabría extraer ya unas cuantas conclusiones relativasa la responsabilidad moral de la persona, así como al puesto que la persona misma ocupa en la estructuración de la moral cristiana.

3.1. El hombre, imagen de Dios, sujeto de la moral
En primer lugar, parece obvio que las tradiciones bíblicas no han pretendido esbozar un análisis metafísico de la esencia del hombre. Sus reflexiones no van tanto por el camino de la entidad como por el de laoperatividad. Pero de alguna manera ésta se apoya sobre aquélla.
Ya desde las primeras intuiciones se descubre que la felicidad y la realización de la persona humana son imposibles si ésta no se ajusta al diseño original que Dios ha trazado para ella.
De ahí que su iconalidad constitutiva -dicho sea con un lenguaje evidentemente anacrónico para el texto bíblico- se haya de reflejar en undeterminado comportamiento triplemente referencial: a «lo otro», a (,los otros» yal «absolutamente OtrO». El ser humano es impensable en sí mismo y en su actuación concreta si no es como imagen de Dios que desempeña una función de visir y representante ante los animales, las plantas y hasta los astros del firmamento; como imagen de Dios que se encuentra con otros seres humanos,complementarios, cercanos como la propia carne y los propios huesos, pero que son, también ellos, imagen del único Dios; como imagen de Dios llamado al diálogo con su Señor y a la responsabilidad ante el mismo.
Tales polaridades referenciales constituyen, fuerza es repetirlo, otras tantas exigencias éticas fundamentales. Por otra parte, la antropología de la iconalidad nos recuerda que...