Etica
Páginas: 26 (6485 palabras)
Publicado: 14 de octubre de 2010
os límites de la imaginación y de la creatividad
El ingenio y la innovación en la gestión del conocimiento, el modelo de la Inteligencia Organizacional
PALABRAS CLAVE
INNOVACIÓN, IMAGINACIÓN, INVESTIGACIÓN, INGENIO, PLAN DE GESTIÓN DE CONOCIMIENTO, INTELIGENCIA ORGANIZACIONAL
RESUMEN
El presente artículo pretende dimensionar el ingenio como facultad natural del trabajador de laSociedad de la Información y del Conocimiento, como objetivo estratégico para desarrollar la cultura de la gestión del conocimiento de las organizaciones, mediante el estímulo y desarrollo de la innovación. Esta propuesta se opone a la creatividad y a la imaginación como facultades humanas ilimitadas, concebidas como los caminos ideales para la resolución de problemas del medio productivo de laorganización, donde la espontaneidad en la producción de ideas productivas dista de su aplicación y viabilidad. Para el efecto, se parte de la reflexión teórica y filosófica del conocimiento aristotélico, de su objeto y su sujeto. Igualmente, desde la producción retórica del conocimiento en la organización de Prusak, Davenport y Nonaka.
Por DANIEL FERNANDO LÓPEZ JIMÉNEZ
Publicado en REVISTAUNIVERSIDAD EAFIT- Diciembre de 2006
De la filosofía del conocimiento a la gestión del conocimiento
La gestión del conocimiento , siguiendo a Boisot, se asemeja más a una práctica que a una disciplina intelectual en sí misma: necesita urgentemente tanto los fundamentos como los vínculos dada sus posibilidades de caracterización y tipificación de la sociedad actual, llamada Sociedad Informacional(Castell, 2000, p.9), Sociedad de la información y del conocimiento (Bell, 1973, p.8), Sociedad de las Organizaciones (Drucker, 1995, p.71). En ellas se advierte, por un lado, el concepto gestión concebido como la acción humana, voluntaria y decidida en recursos para el logro de un fin determinado. Por el otro, el concepto conocimiento como el acto humano intelectual de conocer la naturaleza,características y cualidades de una acción o cosa. Sin embargo, estos conceptos han ocupado gran parte de los debates filosóficos en la historia de los pueblos sin lograr un acuerdo, precisamente por su naturaleza susceptible de interpretación (Sturgeon, Martin, Crayling, 1998, p. 9). En este apartado se procurará evidenciar un concepto de conocimiento apropiado a la organización, en consonancia conlas posibilidades, recursos y alcances de la organización humana, y que permita, establecer una relación con la acción de la gestión como adaptación del conocimiento a las circunstancias, (Davenport y Prusak, 1998, pp.1-3). Para el efecto revisamos la concepción clásica aristotélica sobre el conocimiento, sus dimensiones y aplicabilidad a la organización de la sociedad actual.
Aristótelesdefinió cinco niveles de conocimiento. En primer lugar, el conocimiento científico (episteme), comprendido como aquella explicación teórica de las cosas o de las acciones. Esta explicación procura dar cuenta de la realidad, en su aseveración más arriesgada: la verdad que a su vez daba cuenta de la conformidad del pensamiento con la esencia de la realidad, es decir, su naturaleza. La verdad se validabaen la comprobación empírica, que a su vez se convirtió en el método probatorio de las ciencias naturales. Todo aquello que traspasaba los umbrales de lo comprobable se elevó a los dominios de la metafísica. La sumatoria de teorías explicativas sobre un tema específico conformaron las disciplinas de estudio que a su vez legitimaron un método propio y universal: la comprobación para las cienciasnaturales y la comprensión para las ciencias sociales. Así mismo, estas últimas reclamaron objetos de estudios formales, por ejemplo: para la economía, la equidad; la psicología, el comportamiento humano; la filosofía, el pensamiento; la justicia, lo justo y la epistemología, el conocimiento, entre otras. Y todas ellas compartieron el mismo objeto material: el hombre. Por su parte, las ciencias...
El ingenio y la innovación en la gestión del conocimiento, el modelo de la Inteligencia Organizacional
PALABRAS CLAVE
INNOVACIÓN, IMAGINACIÓN, INVESTIGACIÓN, INGENIO, PLAN DE GESTIÓN DE CONOCIMIENTO, INTELIGENCIA ORGANIZACIONAL
RESUMEN
El presente artículo pretende dimensionar el ingenio como facultad natural del trabajador de laSociedad de la Información y del Conocimiento, como objetivo estratégico para desarrollar la cultura de la gestión del conocimiento de las organizaciones, mediante el estímulo y desarrollo de la innovación. Esta propuesta se opone a la creatividad y a la imaginación como facultades humanas ilimitadas, concebidas como los caminos ideales para la resolución de problemas del medio productivo de laorganización, donde la espontaneidad en la producción de ideas productivas dista de su aplicación y viabilidad. Para el efecto, se parte de la reflexión teórica y filosófica del conocimiento aristotélico, de su objeto y su sujeto. Igualmente, desde la producción retórica del conocimiento en la organización de Prusak, Davenport y Nonaka.
Por DANIEL FERNANDO LÓPEZ JIMÉNEZ
Publicado en REVISTAUNIVERSIDAD EAFIT- Diciembre de 2006
De la filosofía del conocimiento a la gestión del conocimiento
La gestión del conocimiento , siguiendo a Boisot, se asemeja más a una práctica que a una disciplina intelectual en sí misma: necesita urgentemente tanto los fundamentos como los vínculos dada sus posibilidades de caracterización y tipificación de la sociedad actual, llamada Sociedad Informacional(Castell, 2000, p.9), Sociedad de la información y del conocimiento (Bell, 1973, p.8), Sociedad de las Organizaciones (Drucker, 1995, p.71). En ellas se advierte, por un lado, el concepto gestión concebido como la acción humana, voluntaria y decidida en recursos para el logro de un fin determinado. Por el otro, el concepto conocimiento como el acto humano intelectual de conocer la naturaleza,características y cualidades de una acción o cosa. Sin embargo, estos conceptos han ocupado gran parte de los debates filosóficos en la historia de los pueblos sin lograr un acuerdo, precisamente por su naturaleza susceptible de interpretación (Sturgeon, Martin, Crayling, 1998, p. 9). En este apartado se procurará evidenciar un concepto de conocimiento apropiado a la organización, en consonancia conlas posibilidades, recursos y alcances de la organización humana, y que permita, establecer una relación con la acción de la gestión como adaptación del conocimiento a las circunstancias, (Davenport y Prusak, 1998, pp.1-3). Para el efecto revisamos la concepción clásica aristotélica sobre el conocimiento, sus dimensiones y aplicabilidad a la organización de la sociedad actual.
Aristótelesdefinió cinco niveles de conocimiento. En primer lugar, el conocimiento científico (episteme), comprendido como aquella explicación teórica de las cosas o de las acciones. Esta explicación procura dar cuenta de la realidad, en su aseveración más arriesgada: la verdad que a su vez daba cuenta de la conformidad del pensamiento con la esencia de la realidad, es decir, su naturaleza. La verdad se validabaen la comprobación empírica, que a su vez se convirtió en el método probatorio de las ciencias naturales. Todo aquello que traspasaba los umbrales de lo comprobable se elevó a los dominios de la metafísica. La sumatoria de teorías explicativas sobre un tema específico conformaron las disciplinas de estudio que a su vez legitimaron un método propio y universal: la comprobación para las cienciasnaturales y la comprensión para las ciencias sociales. Así mismo, estas últimas reclamaron objetos de estudios formales, por ejemplo: para la economía, la equidad; la psicología, el comportamiento humano; la filosofía, el pensamiento; la justicia, lo justo y la epistemología, el conocimiento, entre otras. Y todas ellas compartieron el mismo objeto material: el hombre. Por su parte, las ciencias...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.