etnografia

Mariana Morales Vargas
La etnografía y el quehacer antropológico.

Quiero iniciar este escrito reflexionando sobre la manera en la que, como antropóloga de formación, se me enseñó a hacer etnografía. En el primer ejercicio que realicé como etnografía trataba de describir un hecho cotidiano, un día de trayecto de casa al colegio; el resultado, a juzgar por mi profesora, no fue bueno, pues en ellahabía mostrado aspecto que no se consideraban científicos ¿Cuándo una etnografía es científica? Esta es una duda que me acompañó a lo largo de mi formación y que aún hoy es difícil contestar. Al cuestionar esto se nos hizo saber que la manera correcta de escribirla es dejando de lado las impresiones personales que surgen, como individuo, al observar un hecho social.
Al reflexionar sobre esteprimer ejercicio, en efecto coincido con la opinión de mi profesora, no fue algo bueno, ni tampoco podía considerarse como una etnografía. La definición del término resulta difícil para la disciplina en general, al único acuerdo al que las discusiones sobre etnografía parecen llegar es en que esta es lo que hacemos los antropólogos. La perspectiva dominante tiene como punto de partida la cientificidadde la disciplina, que la inclina a construir un conocimiento al estilo de las ciencias naturales y exactas, que parten de la experimentación y de la comprobación de resultados y que tienen como objetivo la creación de leyes generales. Esta perspectiva se consolida con la aparición de la etnografía, Los argonautas del pacifico occidental (1922) de B. Malinowski, antropólogo polaco y adscrito a laantropología británica, que sentó las bases para instituir el trabajo de campo y la observación participante como base de la metodología antropológica; si bien estos métodos han prevalecido desde entonces como los puntos centrales desde dónde el antropólogo construye lo que conocemos como etnografía, considero que esta perspectiva descuida algunos puntos importantes de la naturaleza misma de ladisciplina.
Investigar un hecho social supone un reto para cualquier investigador, desde lo planteado por Malinowski, el antropólogo debe de situarse en un alejamiento con su sujeto de estudio, y constituirlo como un equivalente a lo que las ciencias naturales llaman objeto de estudio. Pero a la vez esta propuesta también supone un acercamiento a tal al objeto, a tal punto que este no note lapresencia del investigador, para lograr esto se instituyo el trabajo de campo como el método más importante que el antropólogo debe hacer para realizar la investigación, este supone una estancia larga en el lugar de investigación, que permita la observación directa y prolongada del objeto de estudio.
Desde este punto una buena etnografía no contendría juicios de valor por parte del antropólogo. Esopodría ser considerado hasta poco ético, sin embargo el quehacer antropológico encierra muchas contradicciones que surgen de la naturaleza misma de la disciplina. El investigador y el objeto de estudio están cargados de una serie de elementos que los hacen humanos y que proveen a ambos de la capacidad de ver y explicar el mundo, cada uno desde la posición que ocupa; además la tendencia que existe deestablecer vínculos de relaciones personales que van más allá de lo que un físico o químico pudieran establecer con sus objetos de estudio.
¿Cómo desprenderse del propio bagaje cultural y social cuando tratas de hacer una investigación social? Este quizá sea el punto más difícil a superar, un investigador no deja de ser humano y estar cargado de predisposiciones y argumentaciones que legitiman unpunto de vista. Por otra parte el objeto de estudio también se encuentra cargado de estas predisposiciones y tienen, al igual que el investigador, la capacidad de pensar y pensarse a sí mismo y de construir un discurso basado en su propia experiencia y posición en un entramado de relaciones sociales que supone la realidad.
Considero es importe que el antropólogo este consciente de este bagaje...