Eutanasia E Iglecia
Páginas: 116 (28770 palabras)
Publicado: 24 de abril de 2012
euta
LA EUTANASIA Y EL DERECHO A UNA MUERTE DIGNA
l. LA PARADOJA DE UNA "CULTURA DE LA MUERTE".
2. EL CRITERIO MORAL DECISIVO.
3. "EUTANASIA": LA AMBIGÜEDAD DE SU POLISEMIA.
a) Historia del término.
b) Un aspecto fundamental: la proximidad de la muerte.
4. TRES BINOMIOS.
5. INSUFICIENCIA DEL CONCEPTO Y NECESIDAD DE UNA NUEVA TERMINOLOGÍA.
6. EL "LOGOS" DELSUFRIMIENTO EN LA BIBLIA.
7. DIOS, AMANTE DE LA VIDA:
LA IGLESIA CATÓLICA ANTE LA EUTANASIA.
8. ASOCIACIONES EN FAVOR DE LA EUTANASIA BIENHECHORA.
9. VALORACIÓN ÉTICA DE LAS DISTINTAS FORMAS DE EUTANASIA.
a) En torno a una posible opción metodológica.
b) La ortotanasia.
c) La cacotanasia o eutanasia impuesta al enfermo.
d) La eutanasia libremente elegida.
e) La eutanasia con niñosdeficientes.
l0. LA EUTANASIA ANTE EL DERECHO.
LA EUTANASIA
Y EL DERECHO A UNA MUERTE DIGNA
l. LA PARADOJA DE UNA "CULTURA DE LA MUERTE".
Una de las definiciones que desde la antropología filosófica, e incluso teológica[1], podríamos dar del hombre es la siguiente: Animal paradójico. Para el tema que nos ocupa me interesa subrayar el aspecto de la paradojaque encontramos al hacer un análisis, siquiera superficial, de las actitudes del hombre occidental respecto a la realidad de la muerte.
Por una parte, la muerte está al orden del día. Se introduce en nuestras casas, de forma inevitable, a través de los medios de comunicación social. Tanto en los informativos televisivos como en los periódicos, junto a noticias de carácter político, las demasacres, atentados terroristas u homicidios ocupan la primera página. Pocas noticias estimulan (y "justifican") la actitud de un sano optimismo ante el futuro del hombre. Surge entonces el interrogante de si el progreso biológico de humanización tiene su continuación histórica en un proceso de humanización progresivo e irreversible[2]. La apariencia de la realidad (casi diríamos, "su evidencia"),parece responder de antemano negativamente: Al progreso técnico no parece acompañar un progreso moral.
A la vez que constatamos que nunca como hoy se han defendido con tanto ahínco los derechos humanos, esta defensa comienza a romperse precisamente por el más esencial: El derecho a la vida. Por una parte, en nuestras sociedades, todas las formas posibles de violencia se desarrollan de formaalarmante. Por otra, incluso en el plano legal, se va resquebrajando el derecho de los más débiles (ancianos y niños) a la vida. La encíclica "Evangelium Vitae" habla incluso de que en el s.XX estamos asistiendo a "amenazas programadas de manera científica y sistemática" contra la vida, amenazas que suponen una verdadera "conjura" en la que tanto los M.C.S. como los distintos gobiernos (sin exclusión delos democráticos) parecen haberse confabulado. Esta denuncia afecta, sobre todo, a tres realidades cruciales; a saber: Anticonceptivos, aborto y eutanasia.
Así pues, ésta es una de las caras de la realidad en relación a la muerte: El conocido bombardeo de atentados contra la vida. Frente a esto, y paradójicamente, el hombre occidental no está siendo educado para acoger e integrar su propiamuerte y la de los suyos como parte de la vida. Éste es un tema que preocupa de forma creciente en nuestros tipos de sociedad hasta el punto de que se ha desarrollado una ciencia especializada en el estudio de la muerte: La tanatología.
Los análisis sociológicos nos revelan que un elemento característico de la cultura actual es el escamoteo del hecho de la muerte. La muerte es el nuevo tabú. Enalgunos hospitales es ocultada como si se tratase de algo que no existe, que es incorrecto o indecoroso. Los velatorios suelen estar en sitios ocultos. El duelo de la familia apenas se hace explícito. Las manifestaciones de dolor, muy presentes en otras culturas, son consideradas como de mal gusto.
Llegada a este punto de mi reflexión primera, no puedo dejar de hacer una referencia a una obra...
LA EUTANASIA Y EL DERECHO A UNA MUERTE DIGNA
l. LA PARADOJA DE UNA "CULTURA DE LA MUERTE".
2. EL CRITERIO MORAL DECISIVO.
3. "EUTANASIA": LA AMBIGÜEDAD DE SU POLISEMIA.
a) Historia del término.
b) Un aspecto fundamental: la proximidad de la muerte.
4. TRES BINOMIOS.
5. INSUFICIENCIA DEL CONCEPTO Y NECESIDAD DE UNA NUEVA TERMINOLOGÍA.
6. EL "LOGOS" DELSUFRIMIENTO EN LA BIBLIA.
7. DIOS, AMANTE DE LA VIDA:
LA IGLESIA CATÓLICA ANTE LA EUTANASIA.
8. ASOCIACIONES EN FAVOR DE LA EUTANASIA BIENHECHORA.
9. VALORACIÓN ÉTICA DE LAS DISTINTAS FORMAS DE EUTANASIA.
a) En torno a una posible opción metodológica.
b) La ortotanasia.
c) La cacotanasia o eutanasia impuesta al enfermo.
d) La eutanasia libremente elegida.
e) La eutanasia con niñosdeficientes.
l0. LA EUTANASIA ANTE EL DERECHO.
LA EUTANASIA
Y EL DERECHO A UNA MUERTE DIGNA
l. LA PARADOJA DE UNA "CULTURA DE LA MUERTE".
Una de las definiciones que desde la antropología filosófica, e incluso teológica[1], podríamos dar del hombre es la siguiente: Animal paradójico. Para el tema que nos ocupa me interesa subrayar el aspecto de la paradojaque encontramos al hacer un análisis, siquiera superficial, de las actitudes del hombre occidental respecto a la realidad de la muerte.
Por una parte, la muerte está al orden del día. Se introduce en nuestras casas, de forma inevitable, a través de los medios de comunicación social. Tanto en los informativos televisivos como en los periódicos, junto a noticias de carácter político, las demasacres, atentados terroristas u homicidios ocupan la primera página. Pocas noticias estimulan (y "justifican") la actitud de un sano optimismo ante el futuro del hombre. Surge entonces el interrogante de si el progreso biológico de humanización tiene su continuación histórica en un proceso de humanización progresivo e irreversible[2]. La apariencia de la realidad (casi diríamos, "su evidencia"),parece responder de antemano negativamente: Al progreso técnico no parece acompañar un progreso moral.
A la vez que constatamos que nunca como hoy se han defendido con tanto ahínco los derechos humanos, esta defensa comienza a romperse precisamente por el más esencial: El derecho a la vida. Por una parte, en nuestras sociedades, todas las formas posibles de violencia se desarrollan de formaalarmante. Por otra, incluso en el plano legal, se va resquebrajando el derecho de los más débiles (ancianos y niños) a la vida. La encíclica "Evangelium Vitae" habla incluso de que en el s.XX estamos asistiendo a "amenazas programadas de manera científica y sistemática" contra la vida, amenazas que suponen una verdadera "conjura" en la que tanto los M.C.S. como los distintos gobiernos (sin exclusión delos democráticos) parecen haberse confabulado. Esta denuncia afecta, sobre todo, a tres realidades cruciales; a saber: Anticonceptivos, aborto y eutanasia.
Así pues, ésta es una de las caras de la realidad en relación a la muerte: El conocido bombardeo de atentados contra la vida. Frente a esto, y paradójicamente, el hombre occidental no está siendo educado para acoger e integrar su propiamuerte y la de los suyos como parte de la vida. Éste es un tema que preocupa de forma creciente en nuestros tipos de sociedad hasta el punto de que se ha desarrollado una ciencia especializada en el estudio de la muerte: La tanatología.
Los análisis sociológicos nos revelan que un elemento característico de la cultura actual es el escamoteo del hecho de la muerte. La muerte es el nuevo tabú. Enalgunos hospitales es ocultada como si se tratase de algo que no existe, que es incorrecto o indecoroso. Los velatorios suelen estar en sitios ocultos. El duelo de la familia apenas se hace explícito. Las manifestaciones de dolor, muy presentes en otras culturas, son consideradas como de mal gusto.
Llegada a este punto de mi reflexión primera, no puedo dejar de hacer una referencia a una obra...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.