Eutanasia

Discurso sobre la eutanasia.

Buenas tardes profesor, ayudante, compañeros.
Hoy les hablaremos sobre la eutanasia, los argumentos a favor y los en contra que ésta convella.
Primero que todo hay que aclarar que existen dos tipos de eutanasia, la ACTIVA, que es aquella en la que el médico contribuye a acelerar la muerte del enfermo mediante la aplicación de sustancias que producen tal efecto. Y la PASIVA, que consiste en suspender todos los aparatos que mantienen con vida artificial a un paciente, por ejemplo, dejar de administrarle los medicamentos y oxígeno que le permite respirar. 
A FAVOR:
Todos tenemos en cuenta la existencia de nuestros Derechos Humanos, sin embargo, no siempre los hacemos valer ni mucho menos respetar frente a los demás, y, muchas veces, los tomamos a laligera. Uno de éstos es el derecho a la vida y a decidir qué haremos con ella. 
Es por esto que un tema controversial en la sociedad actual es la Eutanasia a la cual nos referiremos como 'La acción o inacción para evitar sufrimiento a personas próximas a su muerte'. Si bien muchos podrían considerarlo como un suicidio asistido o, incluso, como un homicidio pasivo en caso de tratarse de la vida de unser querido, es en las ocasiones en que es aplicable este método lo que hace la diferencia. Basándonos en esto, ¿no deberíamos tener el derecho legal de decidir nuestro fin si nos hallamos en una fase terminal y de sufrimiento?
Desde siempre, los médicos han participado en la toma de decisiones sobre el fin de la vida y actualmente es común suspender o no instaurar tratamientos en determinadoscasos, aunque ello lleve a la muerte del paciente. Ésta se lleva a cabo con el conocimiento y consentimiento de los familiares y del paciente. El respeto a la autonomía de la persona y los derechos de los pacientes son cada vez más ponderados en la toma de decisiones médicas, ya que la decisión de seguir vivo o ponerle un alto a la vida es un tema muy delicado.
La sociedad moderna basa suordenamiento jurídico en la protección de los derechos humanos. En este sentido, cada enfermo tiene derecho a decidir cada persona tiene el derecho a decidir, con un conocimiento previo, sobre los asuntos que comprenden a su integridad, y por tanto, decidir cómo quiere seguir -o no seguir- viviendo. Ya que las personas son autónomas, y debieran tener el máximo derecho en la toma de decisiones médicas que aella se refieran. Nuestra sociedad está fundamentada en la protección de los derechos humanos. Toda persona tiene derecho a decidir sobre todo cuanto se refiera a su cuerpo; por consecuente, decidir si quiere o no seguir viviendo.
Como todos sabemos, en el caso de los enfermos terminales, que tienen un diagnóstico médico totalmente pesimista, o sea, ya no tienen cura, viven en condicionestotalmente indignas, con dolores terribles y con el conocimiento que su muerte está próxima, éstas condiciones quebrantan el derecho de la dignidad humana.
Una vida que no se puede vivir no es un privilegio, es un castigo, ya que no es justo someter al ser humano a dolorosas situaciones, cuando se tiene el poder de evitarlo.
En contra:

¿Quién tiene el derecho de elegir cuando una persona debemorir? ¿Acaso el suicidio no es un pecado?
El ayudar a otra persona a morir no es algo noble, si no, un asesinato más.

La mayor parte de los argumentos en contra a la eutanasia vienen de personas (y entidades) religiosas y conservadoras.
Todos deberíamos saber que la eutanasia legal favorece una "pendiente peligrosa" en contra del derecho a la vida. Como es el ejemplo de Holanda, en donde laeutanasia se aplica no ya a enfermos, sino simplemente a gente que no quiere vivir, como el caso del senador socialista Brongersma, que pidió y logró ser "finalizado" no porque estuviese enfermo o deprimido, sino porque estaba cansado de vivir. Me pregunto, ¿Este tipo de prácticas seguirán creciendo a lo largo de los años? Me temo que la respuesta es, sí. Se calcula que en Holanda se dejan morir...