Evolución De La Renta

II. EVOLUCION DE LA LEY DE IMPUESTOS SOBRE LA RENTA

2.1 Antecedentes Históricos

La Renta desde sus principios ha ido evolucionando de diferentes maneras, de
acuerdo al país, de acuerdo de la escuela, y de acuerdo al autor que la estudie. Muchos
de los autores que definen renta, lo asimilan al capital, pero llegan a tener diferentes
definiciones, ya que para unos lo puede variar desde losingresos que integran a la renta,
la época de pago, o simplemente lo ven desde un punto de vista diferente, por
pertenecer a diferentes escuelas.

Lo primero que seria importante resaltar son algunas definiciones y algunos
conceptos que la mayoría de los autores comparten, como seria el concepto que se tiene
de renta, por considerarse diferente al capital, así como la riqueza se consideracomo la
suma de todos los bienes económicos disponibles en un lugar y momento determinado.
El patrimonio es la riqueza que pertenece a una persona y el capital es aquella parte de
la riqueza del patrimonio que en un momento dado es empleada en la producción de
bienes futuros, es decir que se utiliza para producir un producto y una utilidad. 1

Para el autor Say, Capital lo considera como “unaacumulación de valores
sustraídos del consumo, y que son destinadas a proveer al trabajo productivo de todos
los diversos requisitos.” Mientras que para Marchas “es una parte de su riqueza
dedicada a la adquisición de una renta en una forma monetaria”. Para Fisher es “un
1

De la Garza, Sergio Francisco. Evolución de los conceptos de Renta y de Ganancia de Capital en la
Doctrina y en laLegislación Mexicana durante el periodo de 1921-1980. Primera Edición, ED. Tribunal
Fiscal de la Federación. Pág. 10

fondo y la renta un movimiento”, es decir el capital es riqueza y la renta es el servicio
de la riqueza. Pero para Allix “capital es opuesto a la renta y establece que renta es el
producto periódico o pasible de periodicidad que proviene de una fuente durable en
estado deexplotación.” Cuando leemos este tipo de definiciones entendemos que
autores como Fisher nos dan a entender que el capital va de la mano de la renta,
mientras que después leemos autores como Allix y establecen que son totalmente
diferentes. 2

Algo que debemos de entender de cada uno de los autores, depende de la escuela
que han estudiado, y de la doctrina que sigan, ese será su criterio. Algunode los autores
que siguieron la escuela de Renta – Producto como García Belsunse establecen que
renta es “un conjunto eminentemente funcional, que asume forma y contenido
diversos”, es decir es la riqueza nueva material. Mertens establece que la renta
constitucionalmente gravable es “el aumento de capital realizado que ingresa al
contribuyente como un rendimiento de las inversiones o delcapital original.” 3

Uno de los primeros economistas en estudiar el ISR como es García Mullín
estableció que “la riqueza es igual que el capital y que la renta, y estableció que el
capital es una riqueza que ya se había obtenido, mientras que renta es una riqueza
nueva, que está ingresando al patrimonio de una persona, esta debe ser expresada en
dinero, debe ser periódica, debe ser durable,ser explotada y cobrada, además de ser
neta”, es decir que deduzcan los gastos correspondientes. Para la mayoría de autores la
periodicidad sirve para fijar definitividad al concepto de renta. García Mullín como
otros economistas pensaron en agregar diferentes ingresos como la ganancia de capital,
2
3

Ibidem Pág. 13
Ibidem Pág. 16

ingreso por actividades accidentales, ingresoseventuales eh ingresos a título gratuito, ya
que todos se consideran como riqueza nueva.

Algunos años después García Mullin amplio su concepto de renta estableciendo
que “la renta es la totalidad del enriquecimiento de una persona dentro de determinado
período, y este enriquecimiento provienen del aumento del valor del patrimonio, así
como el consumo de una persona en un tiempo determinado.” 4...