Ewd 37

DUVAN HAMILTON CALDERON ORTEGA
EWD37 - 1
Una revisión del sistema de procesamiento de datos IBM 1620
Es una buena costumbre que los libros y artículos científicos sean revisados y que ningún editor nunca piense en comenzar un pleito u otra medida de venganza en contra del autor de una muy desfavorable revisión de una de estas publicaciones.
Con esto en mente es algo curioso que nose acostumbre revisar los computadores digitales. Las revisiones de estos instrumentos son en algunos aspectos mucho más importantes: es una lástima si usted ha comprado el libro equivocado, pero es mucho peor si usted ha comprado el computador equivocado.
La idea de que el equipo se revise debería ser escrita y publicada está idea está conmigo ya hace tiempo. El impulso final para escribir estarevisión ha sido el descubrimiento de dos "cartas para el Editor" de las comunicaciones de la A.C.M expresando su elogio y agradecimiento por el mismo equipo, es decir la IBM 1620. Ellas son la Carta de Fred Gruenberger, C.A.C.M., Vol. 5, abril de 1962, pág. 221 ("además de ser sumamente ingenioso...") y la Carta de Daniel Herrick y Neal Butler, C.A.C.M., Vol. 5, septiembre de 1962, pág. 496("deseamos asociar a Fred Gruenberger de la corporación RAND en elogios a lo largo de la palabra variable IBM 1620..."). Es mí considerada opinión, sin embargo, que esta máquina encarna algunos errores muy fundamentales y sin duda después de la publicación de las dos cartas mencionadas considero mi deber no permanecer más tiempo en silencio. Los fabricantes deben ser advertidos de estos errores parano caer en la tentación de incorporarlos en sus diseños futuros, también los usuarios de la máquina deben ser advertidos de estos errores con el fin de ayudarles a no elegir la máquina equivocada y con el fin de crear un clima donde se juzgará las maquinas más por sus propiedades fundamentales.
Después de las dos cartas elogiosas puedo ser breve sobre sus virtudes; me gustaría añadir que, tanpronto como los problemas de instalación terminen, esta será una maquina extremadamente confiable.
Antes de continuar me gustaría explicar por qué puedo tener objeciones a las "características superfluas". Supongamos que una máquina contiene una función determinada y que puede mostrar, por ejemplo, que es imposible utilizarla de forma inteligente o que su utilización da lugar a los convenios deprogramación indeseables; Supongo además que el defensor del diseño está de acuerdo con mis objeciones pero defiende la función señalando que, si no me gusta la función, no necesito utilizarla, lo que implica que no se puede hacer ningún daño por algo "extra". En esa etapa de la discusión voy a [pic]
EWD37 - 2
destacar que el diseño habría sido mejor sin la función bajo discusión. Si no es posibleutilizarlo de forma inteligente cada esfuerzo para hacerlo es echarlo a perder y el programador habría estado mejor sin él. Si su uso da lugar a convenios de programación indeseables, también en este caso al programador más le vale ignorar la función completamente.
La IBM 1620 contiene un bello ejemplo de cómo es de perjudicial una " función superflua". Además de un mecanismo general parallamar subrutinas, tiene una instrucción especial (Branch and Transmit) para llamar a las subrutinas, una instrucción por la cual el control se transfiere a la subrutina después de retornar a la dirección que ha sido guardada: para el beneficio final de tal subrutina el orden del código de pedido contiene una instrucción complementaria ("Branch Back ") que se encarga de el salto de regreso. Hastaahora, todo bien, pero el error es que la dirección de retorno se guarda en un registro especial de retorno, cuyo contenido es accesible sólo a través de la instrucción " Branch Back " y de ninguna otra manera! Antes de que tuviera conocimiento de la IBM 1620 pensé que mientras tanto todo el mundo sabía que la propiedad más importante de un equipo de procesamiento de información de propósito...