Examen Resuelto Junio 2005

Examen de JUNIO del 2005 OPCIÓN B


TEXTO:
«Así hay que entender, sin duda alguna, los pasajes de la Escritura en donde se ordena que amemos al prójimo, incluso al enemigo. En efecto, el amor como inclinación no puede ser mandado, pero hacer el bien por deber, aun cuando ninguna inclinación empuje a ello y hasta se oponga una aversión natural e invencible, es amor práctico y no patológico1,amor que tiene su asiento en la voluntad y no en una tendencia de la sensación, amor que se fundamenta en principios de la acción y no en la tierna compasión, y que es el único que puede ser ordenado».
(KANT, Fundamentación de la metafísica de las costumbres, Capítulo 1º)

CUESTIONES

1. ¿Cuál es el tema del texto? Señala sus ideas principales, explícalas y relaciónalas con algunas de lasideas del autor.

El tema del texto es qué es lo que vale en las conductas morales según Kant. Lo que vale es hacer el bien por deber; si hacemos el bien porque sentimos en ese momento ganas de hacerlo, eso no tiene valor moral. Este principio moral, obrar por deber, lo aplica al tema del amor. El amor que nos manda la ética racional de Kant no consiste en sentir cariño o compasión por los hombres,sino en hacerles el bien, aunque no sintamos nada por ellos o incluso aunque sintamos odio.

Para explicar esto Kant utiliza otras ideas: recuerda el ejemplo de la Biblia en la que Jesús manda amar a todos, incluso a los enemigos; señala que el amor como inclinación no puede ser mandado; afirma que lo importante es el amor práctico, el que se asienta en la voluntad y se fundamenta enprincipios. Voy a pasar ahora a explicar estas ideas en relación al tema del texto. Kant recurre a la Biblia para ilustrar su principio (lo importante es hacer, no lo que dictan nuestros sentimientos, sino nuestro deber racional). En ella Cristo pone a los cristianos la obligación de amar a todos, incluso a los enemigos. ¿Cómo se puede amar a los enemigos, a los que nos odian, a los que nos hacen daño? Esoes imposible. No se puede mandar a alguien que tenga sentimientos de amor para con todos, pues para los que nos caen bien quizá tengamos sentimientos de amor; pero siempre hay personas que nos han tratado mal y por mucho que queramos no podemos tener sentimientos de amor para ellos. Por ejemplo, una persona normal no puede tener sentimientos de amor para con un frío asesino que ha matado a milesde niños inocentes. Entender este mandamiento cristiano del amor desde la ética kantiana supone entender que lo que se me pide no es que sienta algo por ese asesino, sino que busque qué le puede hacer mejor persona y le ayude a ello.

Al entender así este ejemplo, comprendemos que, según Kant, hacer el bien por deber es muy diferente de hacer el bien porque me apetece, porque estoy inclinado aello. A veces, de acuerdo con su filosofía, tenemos que hacer acciones que no nos apetecen, para las que no tenemos ninguna inclinación. Incluso a veces las odiamos. Pero la razón práctica nos da razones que nos obligan moralmente a hacerlas. El amor que está basado en los sentimientos no es digno de mérito moral. Lo que nos enseña la ética kantiana es que lo importante es el amor que, como dice eltexto, se fundamenta en principios, un amor que se asienta en la voluntad, es decir, en términos kantianos, en la razón práctica, en la razón que piensa racionalmente en la práctica ética; por eso, es un amor práctico.

“Práctico” no significa aquí que algo tiene utilidad, como cuando decimos que esta mochila es muy práctica. Práctico es lo que sigue la razón práctica (ética). Este texto tienemucha relación con otro texto de la misma obra en el que dice que aquella persona que, como la vida le va muy bien y se siente tan feliz, se dedica a ayudar a todo el mundo y a hacer el bien, no tiene valor moral, pues lo hace porque se siente bien. ¿Qué pasará, por ejemplo, cuando unos asesinos maten a su amor, a sus hijos, a sus padres y a él le dejen medio muerto, desfigurado el rostro y llena...