Excedencia voluntaria y derecho preferente al reingreso

NATURALEZA JURÍDICA DE LA EXCEDENCIA VOLUNTARIA Y DERECHO PREFERENTE AL REINGRESO. COMENTARIO A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 25 DE OCTUBRE DE 2000

SUMARIO: I. PLANTEAMIENTO.- II. LA RESPUESTA DADA POR EL TRIBUNAL SUPREMO A LA CUESTIÓN DE SI TIENEN DERECHO LOS EXCEDENTES VOLUNTARIOS A LA INDEMNIZACIÓN PREVISTA EN EL ART. 51.8 DEL ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES PARA LOS SUPUESTOS DEDESPIDO COLECTIVO.- III. ANÁLISIS SOBRE LA NATURALEZA JURÍDICA DE LA EXCEDENCIA VOLUNTARIA AD NUTUM Y EL DERECHO PREFERENTE AL REINGRESO DERIVADO DE DICHA SITUACIÓN.

I. PLANTEAMIENTO El objeto del presente comentario viene referido a la STS, dictada en unificación de doctrina, de 25 de octubre de 2000. Sentencia, como se advierte, de no reciente actualidad pero que, debido a su indubitado interés,merece ser objeto de comentario. La cuestión litigiosa en ella planteada se centra en dilucidar si los trabajadores que se encuentran en una situación de excedencia voluntaria común (art. 46.2 ET) tienen o no derecho a la indemnización reconocida en el art. 51.8 ET para los supuestos de extinción del contrato de trabajo por causas económicas, habiendo sido tal extinción debidamente autorizada en elcorrespondiente expediente de regulación de empleo. No obstante ser ésta la cuestión central objeto de debate en la sentencia, en el fondo del asunto enjuiciado late un tema ya de antiguo discutido, fundamentalmente por parte de la doctrina científica pero también por parte de la jurisprudencia, cual es el referido a la naturaleza jurídica de la excedencia voluntaria común, esto es, si dichasituación puede equipararse a los supuestos de suspensión del contrato de trabajo, si constituye causa extintiva de aquél o incluso si cabe considerarla una situación intermedia entre lo uno y lo otro
1

y, en íntima conexión con ello, a los efectos jurídicos que derivan de ella.

1

Como es harto conocido, todas estas tesis han sido defendidas tanto en sede doctrinal como

judicial.Defendiendo la naturaleza suspensiva de la excedencia voluntaria común puede citarse,

Ciertamente, este discurso acerca de la naturaleza y régimen jurídico de la excedencia voluntaria resulta nuclear a fin de resolver el debate planteado en la sede del TS, pues únicamente la calificación previa de la excedencia voluntaria ad nutum permite otorgar a la misma unas u otras consecuencias jurídicas y,particularmente, permite resolver el asunto sobre si se tiene o no derecho a la indemnización económica prevista para la extinción del contrato de trabajo por causas económicas de la empresa 2. Repárese, en tal sentido, que de admitir la naturaleza extintiva de la excedencia voluntaria la solución a la cuestión de si el excedente voluntario tiene o no derecho a la indemnización económica recogida en elart. 51.8 ET resulta sencilla, no pudiendo sino resolverse en sentido negativo puesto que dicha indemnización está prevista para reparar el daño que provoca al trabajador la pérdida definitiva de su puesto de trabajo por circunstancias que atañen a la empresa (por lo que hay que presuponer que hasta ese momento la relación jurídico-laboral se encontraba subsistente y que es en ese preciso instantecuando la misma se desvanece, circunstancias que no cabe apreciar en la excedencia voluntaria si se parte de la naturaleza extintiva de la misma). En tal sentido llama poderosamente la
por todos, a PEDRAJAS MORENO, A.: La excedencia laboral y funcionarial. Montecorvo, Madrid, 1983, págs. 238 y ss. Por parte de la jurisprudencia, véanse por ejemplo, en este sentido, las SSTS de 28 de enero de1998, 21 de febrero de 1992, o 6 de noviembre de 1997, esta última dictada en unificación de doctrina. Por su parte, el máximo exponente de la tesis extintiva es VIDA SORIA, J.: “La suspensión del contrato de trabajo”. Comentarios al Estatuto de los Trabajadores. Tomo IX, Edersa, Madrid, pág. 50. En fin, entre los que defienden que la excedencia voluntaria constituye una situación intermedia entre...