Excepcion de improcedencia de accion

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Sala Penal de Apelaciones

Expediente : 00073-2010-1 Asistente Jurisdiccional : Castro Nique, Carlos
Abogado Defensor : Palacios Castro, María Mercedes
Ministerio Publico : Tercera Fiscalía Superior Especializada en delitos de Corrupción De Funcionarios
Imputada : Blanca Rosa Paredes Córdova
Delito : Peculado Doloso por extensión
Agraviado : ElEstado


Resolución N° 08

Lima, nueve de diciembre
del dos mil once.-

AUTOS Y OIDOS: En audiencia pública la apelación a la resolución número 03, de fecha 20 de octubre de 2011, que obra de folios 53 a 58, expedida por el señor Juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, que declara INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN solicitada por la defensade la imputada Blanca Rosa Paredes Córdova, en la investigación preparatoria que se le sigue por la presunta comisión del delito contra la Administración Pública- Peculado por extensión,en agravio del Estado; interviniendo como ponente la señora Juez Superior Sara Maita Dorregaray; y ATENDIENDO:

PRIMERO: Los agravios de la defensa técnica de la imputada Blanca Rosa Paredes Córdova, son lossiguientes:

1.1.- Que la medida específica de embargo y la medida cautelar genérica son diferentes, que para ser autor del delito de peculado por extensión se debe administrar bienes o caudales sometidos a medida cautelar real de embargo, exigencia que no se da en su patrocinada Paredes Córdova, pues nunca administró bienes sometidos a embargo, lo que existió fue una medida cautelar genérica enforma de administración judicial de la Empresa Sociedad Anónima Comercial Industrial- SACIP.
1.2.- El artículo 425° del Código Penal no establece en su descripción que sean funcionarios o servidores públicos los administradores o depositarios de caudales sometidos a medida cautelar genérica, sino el que administra bienes embargados.
1.3.- Por lo tanto, falta el elemento del tipo penal cuestionadoreferente a la calidad de funcionario público en relación a la imputada Blanca Rosa Paredes Córdova.

En audiencia pública refiere, que la falta de un elemento del tipo penal en el delito de peculado, como es la calidad de funcionario público, encuadra dentro del presupuesto de lo que sería la improcedencia de acción. Refiere que es erróneo el argumento señalado por el Juez de InvestigaciónPreparatoria al precisar que la medida cautelar genérica de administración judicial y la medida cautelar de embargo tienen una relación de género a especie, ello porque la medida cautelar genérica es tan especie como la medida cautelar específica de embargo, en realidad lo genérico es la medida cautelar, en tal sentido, el Código Procesal Civil regula una serie de medidas cautelares específicas entreellas el embargo, asimismo señala en su artículo 629°, que además de las medidas cautelares reguladas en este Código y en otros dispositivos legales, se puede solicitar y conceder una no prevista, pero que asegure de la forma más adecuada el cumplimiento de la decisión definitiva.

En el presente caso, ante el 45° Juzgado Penal de Lima, que llevaba a cabo el proceso contra Giovanni Paredes Ruizy otros, se solicitó una medida cautelar de embargo en forma de administración, sin embargo el juzgado consideró que no debía dictarse un embargo contra la empresa si no dictarse una medida cautelar genérica de administración judicial, y es lo que concede y se ha ejercido a lo largo del año que duró la administración judicial. La medida cautelar genérica de embargo no puede equipararse ni seequipara en el Código Procesal Civil, esta interpretación la derivamos a lo que regula el Código Penal en el peculado por extensión, en donde también será considerado funcionario público aquel que administra judicialmente bienes, dinero embargado o en depósito, y siendo que SACIP en ningún momento ha sido sujeta de embargo, la administración judicial fue dictada a efectos de asegurar que la empresa...