Exploradores de las cavernas

El libro utiliza un famoso caso legal para ilustrar filosofías contemporáneas de la ley. El caso cuenta la historia de un grupo de espeleólogos en la Comunidad de Newgarth, atrapados en una cueva por un deslizamiento de tierras. A medida que se acercan al punto de morir de hambre hacen contacto por radio con el equipo de rescate. Los ingenieros estiman que el rescate se llevará a cabo en diezdías. Los hombres describen su condición física a los médicos en el campamento de rescate y preguntan si pueden sobrevivir otros diez días sin comer, a lo que les responden que es muy poco probable. Luego preguntan que si podrían aguantar comiéndose a otro miembro de su grupo, a lo que los médicos responden que sí. Finalmente preguntan si deben llevar a cabo un sorteo para ver quién mata y come. Nadieen el campamento de rescate responde a esta pregunta. Los exploradores apagan la radio y un tiempo después se juegan a los dados a quien matan para comérselo. Whetmore tuvo la idea, pero éste al cabo de un instante decide retirarse del acuerdo. Igualmente los exploradores tiraron los dados por él, viendo el resultado le pidieron que hiciera objeciones, pero éste contestó que no tenía ningunaobjeción para hacer. Whetmore fue asesinado y posteriormente comido por sus compañeros.
Tras del rescate los exploradores fueron tratados por desnutrición y shock. El abogado defensor pidió que hicieran un veredicto especial por el tribunal, dejando al juez la determinación de culpabilidad de los reos. Se decidieron que los hechos ocurrieron tal como fue hecho el relato y que si en base a este eranculpables, era necesaria una condena. Se resolvió que eran culpables y fueron condenados por homicidio a la horca, pues la ley no permite cambio alguno con respecto a la pena a imponerse por aquel delito. Disuelto el jurado, sus miembros subscribieron una comunicación al jefe del poder ejecutivo, peticionándole que conmutara la pena de muerte por 6 meses de prisión. El juez dirigió una comunicaciónsimilar al poder ejecutivo: éste no adoptó resolución alguna con respecto a estas peticiones; el poder ejecutivo parece que aguarda nuestra decisión en el presente recurso.

La primera opinión pertenece al Ministro Foster: En la caverna se vuelve imposible la coexistencia humana, la cual es la premisa del derecho. Debido a la imposibilidad de esta no tiene validez el derecho. Se pierde elsentido de esta coexistencia porque se sentido básico cambia por el de la conservación de la vida. La aplicación de leyes cambia de territorial a moral. Se encuentran en un estado de naturaleza por el cual se rigen bajo un contrato social que pactan entre ellos y es aceptado por el grupo.
De aceptar las leyes de Commonwealth penetraran en la caverna y juzgaran a los individuos allí dentro, seconsidera que a pesar de que los exploradores hayan violado el texto, un hombre puede violar la letra de la ley sin violar su esencia. Es aquí donde el juez intenta remarcar una excepción en la ley basada no en sus palabras, sino en su propósito. Para ello expone como ejemplo que el caso de matar en defensa propia es excusable ya que evita que se cometa otro crimen. Omite la intencionalidad de losacusados en el homicidio, por lo que no considera lo que la ley expresa.

La opinión del Ministro Tatting establece bajo qué autoridad se convertirían en un tribunal de la naturaleza donde el contrato es superior al homicidio. Establece que el homicidio exige un acto intencional. Un hombre actúa en defensa propia ante una amenaza agresiva, responde a un impulso de la naturaleza humana no intencional.Finalmente se encuentra en un estado de incertidumbre tal en el que le es imposible aceptar tanto el veredicto especial como declararlos inocentes. Plantea la falta de una ley más apropiada para juzgar a estas personas como podría ser el castigo al canibalismo. De esta manera se declara incompetente para la resolución del caso.

La opinión de Keen se basa en la ley aplicándola aunque esta no...