Exportacion

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 10 (2367 palabras )
  • Descarga(s) : 17
  • Publicado : 20 de junio de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
FILOSOFÍA DEL HOMBRE

SESIÓN 8:
SER PERSONA HUMANA Y POSIBILIDADES DE LO HUMANO

LECTURA 1
Parte I. Diálogo con los filósofos

□ Los siguientes textos son tres posibles perspectivas acerca de lo que es la naturaleza humana, es decir, en cierta manera, los tres textos pretenden responder a la pregunta de la antropología filosófica: ¿qué es el hombre?

□ Lee estos textos, respondepersonalmente a las preguntas planteadas y discute en grupo las ideas más importantes de cada uno de estos filósofos. Finalmente, después de haber reflexionado acerca de la naturaleza humana a partir de las ideas de estos pensadores, redacta a manera de ensayo su respuesta grupal a la pregunta: ¿qué es el hombre?

Texto N° 1

Mal podía la razón físico-matemática, en su forma crasa denaturalismo o en su forma beatífica de espiritualismo, afrontar los problemas humanos. Por su misma constitución, no podía hacer más que buscar la naturaleza del hombre. Y claro está, no la encontraba. Porque el hombre no tiene naturaleza. El hombre no es su cuerpo, que es una cosa; ni es su alma, psique, conciencia o espíritu, que es también una cosa. El hombre no es cosa ninguna, sino un drama –su vida,un puro y universal acontecimiento que acontece a cada cual y en el que cada cual no es, a su vez, sino acontecimiento. Todas las cosas, sean las que fueran, son ya meras interpretaciones que se esfuerza en dar de lo que se encuentra. El hombre no encuentra cosas, sino que las pone o supone. Lo que encuentra son puras dificultades y puras facilidades para existir. El existir mismo no le es dado“hecho” y regalado como a la piedra, sino que (…) al encontrarse con que existe, al acontecerle existir, lo único que encuentra o le acontece es no tener más remedio que hacer algo para no dejar de existir. Esto muestra que el modo de ser de la vida ni siquiera como simple existencia es ser ya, puesto que lo único que nos es dado y que hay cuando hay vida humana es tener que hacérsela, cada cual lasuya. La vida es un gerundio y no un participio.

Ortega y Gasset, Historia como sistema

Para dialogar:

1. ¿Por qué dice Ortega y Gasset que el hombre no tiene naturaleza?
2. ¿Cuál es la relación que hay entre el hombre y las cosas?
3. ¿Qué es el “existir mismo” para el hombre?
4. ¿Por qué la vida es un gerundio y no un participio?
5. En síntesis, ¿cómo responderíaOrtega y Gasset a la pregunta “qué es el hombre”?

Texto N° 2

El hombre es una cuerda tendida entre el animal y el superhombre, una cuerda sobre un abismo.

Un peligroso pasar al otro lado, un peligroso caminar, un peligroso mirar atrás, un peligroso estremecerse y pararse.

La grandeza del hombre está en ser un puente y no una meta: lo que en el hombre se puedeamar es que es un “tránsito” y un “ocaso”.

Nietzsche, Así habló Zaratustra

Para dialogar:

1. ¿A qué se refiere Nietzsche cuando dice que el hombre es una cuerda entre el animal y el superhombre?
2. ¿Por qué crees que es peligroso el caminar o el mirar atrás?
3. ¿Qué crees que quiere decir Nietzsche cuando sostiene que el hombre no es una meta sino un puente?
4. Ensíntesis, ¿cómo respondería Nietzsche a la pregunta “qué es el hombre”?

Texto N° 3

No veo en todo animal otra cosa que una máquina ingeniosa a la que la naturaleza ha dado sentidos para reponerse a sí misma y para asegurarse hasta un cierto punto frente a todo aquello que tiende destruirla o arruinarla. Percibo precisamente las mismas cosas en la máquina humana, con esta diferencia: que lanaturaleza sola lo hace todo en las operaciones del animal, mientras que el hombre ayuda a las suyas en calidad de agente libre. La una elige o rechaza por instinto, mientras que el otro por un acto de libertad; esto lleva a que el animal no pueda apartarse de la regla que le ha sido prescrita, incluso cuando sería ventajoso hacerlo, mientras que el hombre se aparta frecuentemente en perjuicio...
tracking img