Exportaciones
Páginas: 2 (352 palabras)
Publicado: 29 de agosto de 2012
Tema. Constitucionalidad del artículo 3, fracción IV, párrafo segundo, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única.
En el presente asunto, se dirime la sentencia dictada por el C. Juez Sexto deDistrito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, con residencia en San Andrés Cholula Puebla, a través de la cual se concedió a la parte quejosa el amparo y protección de la Justicia Federal encontra de los párrafos segundo y tercero, de la fracción IV, del artículo 3º, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, al considerar que vulnera el principio de proporcionalidad tributaria.
Alrespecto se señala para su consideración y aplicación en la resolución de este asunto, la tesis LXXXIV/2010, resuelta por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la cual determinó laconstitucionalidad del artículo 3, fracción IV, párrafo segundo, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, de rubro siguiente:
“EMPRESARIAL A TASA ÚNICA. EL ARTÍCULO 3, FRACCIÓN IV, PÁRRAFOSEGUNDO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL DISPONER QUE LOS EXPORTADORES DE BIENES Y SERVICIOS ACUMULARÁN INGRESOS BAJO EL CRITERIO DE "DEVENGADO" SI EN EL PLAZO DE 12 MESES NO LOS OBTIENEN DE MANERAEFECTIVA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2008).”
Si bien la anterior jurisprudencia versaba sobre la garantía de equidad, tambiénresulta aplicable para el caso de la garantía de proporcionalidad tributaria, al tener como finalidad neutralizar el efecto de tal acumulación.
Dicho criterio también ya ha sido considerado en losamparos en revisión siguientes: A.R. 46/2011, A.R. 112/2001, A.R. 103/2011, A.R. 102/2011, A.R. 268/2011, A.R. 281/2011 y AR 253/2011 resueltos por ese mismo PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO, por lo que se solicita se tomen e cuenta dichos precedentes, para la resolución del amparo en revisión 281/2011, promovido por la quejosa XXXXX y por lo tanto se Niegue el...
En el presente asunto, se dirime la sentencia dictada por el C. Juez Sexto deDistrito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, con residencia en San Andrés Cholula Puebla, a través de la cual se concedió a la parte quejosa el amparo y protección de la Justicia Federal encontra de los párrafos segundo y tercero, de la fracción IV, del artículo 3º, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, al considerar que vulnera el principio de proporcionalidad tributaria.
Alrespecto se señala para su consideración y aplicación en la resolución de este asunto, la tesis LXXXIV/2010, resuelta por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la cual determinó laconstitucionalidad del artículo 3, fracción IV, párrafo segundo, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, de rubro siguiente:
“EMPRESARIAL A TASA ÚNICA. EL ARTÍCULO 3, FRACCIÓN IV, PÁRRAFOSEGUNDO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL DISPONER QUE LOS EXPORTADORES DE BIENES Y SERVICIOS ACUMULARÁN INGRESOS BAJO EL CRITERIO DE "DEVENGADO" SI EN EL PLAZO DE 12 MESES NO LOS OBTIENEN DE MANERAEFECTIVA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2008).”
Si bien la anterior jurisprudencia versaba sobre la garantía de equidad, tambiénresulta aplicable para el caso de la garantía de proporcionalidad tributaria, al tener como finalidad neutralizar el efecto de tal acumulación.
Dicho criterio también ya ha sido considerado en losamparos en revisión siguientes: A.R. 46/2011, A.R. 112/2001, A.R. 103/2011, A.R. 102/2011, A.R. 268/2011, A.R. 281/2011 y AR 253/2011 resueltos por ese mismo PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO, por lo que se solicita se tomen e cuenta dichos precedentes, para la resolución del amparo en revisión 281/2011, promovido por la quejosa XXXXX y por lo tanto se Niegue el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.