Extincion De Las Obligaciones
Páginas: 54 (13407 palabras)
Publicado: 28 de junio de 2012
LA EXTINCION DE LA OBLIGACION TRIBUTARIA
Dr. Adrián Torrealba Navas
i. NOTA INTRODUCTORIA
En el tema de la extinción de la obligación tributaria, vuelve a plantearse la cuestión de la distinción entre Derecho tributario material y Derecho tributario formal. Así, las normas de Derecho tributariomaterial o sustantivo regulan las distintas formas o modos de extinción de la obligación tributaria (pago, prescripción, etc.); las normas de Derecho tributario formal regulan el procedimiento a seguir por los sujetos de la obligación tributaria para que tal extinción, en sus distintos modos, pueda producirse (procedimiento de pago en período voluntario, procedimiento para aplicar lacompensación, procedimiento en vía de apremio, etc.).
En este trabajo, nos concentraremos en los aspectos sustantivos o de Derecho tributario material.
ii. ENUMERACION DE LOS MEDIOS DE EXTINCION DE LA OBLIGACION TRIBUTARIA
De conformidad con el artículo 35 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, la obligación tributaria sólo se extingue por los siguientes medios: pago,compensación, confusión, condonación o remisión y prescripción. Asimismo, la novación se admite únicamente cuando se mejoran las garantías a favor del sujeto activo, sin demérito de la efectividad en la recaudación.
Surge entonces la duda de si otros medios de extinción de las obligaciones en general, previstos en el Código Civil, serían de aplicación en materia tributaria (v.gr., la imposibilidad decumplimiento y la nulidad y rescisión, pese a que el Código Tributario utiliza el adverbio “sólo”.
En esa dirección, el Tribunal Superior Civil y contencioso Administrativo, en una ya vieja sentencia de las 16:20 horas del 17 de julio de 1974, y con ocasión de la forma de extinción civil consistente en la imposibilidad de cumplimiento, dejó sentada la siguiente posición:
“...laimposibilidad de cumplimiento de los artículos 830 a 834 del Código Civil, como modo de extinción de la obligación es inaplicable al caso concreto, y así lo ha entendido la actora al no invocar esas normas como fundamento de su demanda; amén de que si bien en materia tributaria son aplicables algunos de los modos de extinción de las obligaciones contempladas en el Código Civil, pero con característicaspropias, otras resultan inadaptables, y tratándose de la imposibilidad de cumplimiento, es opinión generalizada que ella no encuentra aplicación en especialísimas situaciones; porque por lo común la base de la obligación tributaria tiene por objeto el pago de una suma de dinero, como en el caso concreto, y en tal supuesto no puede ocurrir la situación prevista en el derecho privado –véase que enel actual Código Tributario, artículo 35, la imposibilidad de cumplimiento de encuentra excluida como modo de extinción de la obligación tributaria-. La institución demandada, de acuerdo con la razón y la justicia, aplicó el Decreto Ejecutivo No. 1554-H de 11 de marzo de 1971- de dudosa legitimidad en virtud del principio de reserva legal en los modos de extinción de la obligación tributaria yexención de la misma...”
De esta sentencia podría concluirse que se puede acudir al Código Civil siempre que las formas de extinción contempladas en éste sean compatibles con la materia tributaria: en el caso tomado en consideración, podría decirse que, si la obligación tributaria no fuera pecuniaria sino en especie, los bienes a entregar no fueran fungibles y la imposibilidad de cumplimiento nofuera imputable al obligado, podrían admitirse este medio de extinción. No obstante, hay cierta ambigüedad al argumentar la sentencia que el artículo 35 “excluye” a la imposibilidad de cumplimiento simplemente porque no la menciona.
iii. EL PAGO
1. Nota introductoria
Como decía A.D. GIANNINI, "el pago no adopta en el Derecho tributario una estructura diversa a la...
Dr. Adrián Torrealba Navas
i. NOTA INTRODUCTORIA
En el tema de la extinción de la obligación tributaria, vuelve a plantearse la cuestión de la distinción entre Derecho tributario material y Derecho tributario formal. Así, las normas de Derecho tributariomaterial o sustantivo regulan las distintas formas o modos de extinción de la obligación tributaria (pago, prescripción, etc.); las normas de Derecho tributario formal regulan el procedimiento a seguir por los sujetos de la obligación tributaria para que tal extinción, en sus distintos modos, pueda producirse (procedimiento de pago en período voluntario, procedimiento para aplicar lacompensación, procedimiento en vía de apremio, etc.).
En este trabajo, nos concentraremos en los aspectos sustantivos o de Derecho tributario material.
ii. ENUMERACION DE LOS MEDIOS DE EXTINCION DE LA OBLIGACION TRIBUTARIA
De conformidad con el artículo 35 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, la obligación tributaria sólo se extingue por los siguientes medios: pago,compensación, confusión, condonación o remisión y prescripción. Asimismo, la novación se admite únicamente cuando se mejoran las garantías a favor del sujeto activo, sin demérito de la efectividad en la recaudación.
Surge entonces la duda de si otros medios de extinción de las obligaciones en general, previstos en el Código Civil, serían de aplicación en materia tributaria (v.gr., la imposibilidad decumplimiento y la nulidad y rescisión, pese a que el Código Tributario utiliza el adverbio “sólo”.
En esa dirección, el Tribunal Superior Civil y contencioso Administrativo, en una ya vieja sentencia de las 16:20 horas del 17 de julio de 1974, y con ocasión de la forma de extinción civil consistente en la imposibilidad de cumplimiento, dejó sentada la siguiente posición:
“...laimposibilidad de cumplimiento de los artículos 830 a 834 del Código Civil, como modo de extinción de la obligación es inaplicable al caso concreto, y así lo ha entendido la actora al no invocar esas normas como fundamento de su demanda; amén de que si bien en materia tributaria son aplicables algunos de los modos de extinción de las obligaciones contempladas en el Código Civil, pero con característicaspropias, otras resultan inadaptables, y tratándose de la imposibilidad de cumplimiento, es opinión generalizada que ella no encuentra aplicación en especialísimas situaciones; porque por lo común la base de la obligación tributaria tiene por objeto el pago de una suma de dinero, como en el caso concreto, y en tal supuesto no puede ocurrir la situación prevista en el derecho privado –véase que enel actual Código Tributario, artículo 35, la imposibilidad de cumplimiento de encuentra excluida como modo de extinción de la obligación tributaria-. La institución demandada, de acuerdo con la razón y la justicia, aplicó el Decreto Ejecutivo No. 1554-H de 11 de marzo de 1971- de dudosa legitimidad en virtud del principio de reserva legal en los modos de extinción de la obligación tributaria yexención de la misma...”
De esta sentencia podría concluirse que se puede acudir al Código Civil siempre que las formas de extinción contempladas en éste sean compatibles con la materia tributaria: en el caso tomado en consideración, podría decirse que, si la obligación tributaria no fuera pecuniaria sino en especie, los bienes a entregar no fueran fungibles y la imposibilidad de cumplimiento nofuera imputable al obligado, podrían admitirse este medio de extinción. No obstante, hay cierta ambigüedad al argumentar la sentencia que el artículo 35 “excluye” a la imposibilidad de cumplimiento simplemente porque no la menciona.
iii. EL PAGO
1. Nota introductoria
Como decía A.D. GIANNINI, "el pago no adopta en el Derecho tributario una estructura diversa a la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.