Eyher

¿Qué son las revoluciones científicas?- Thomas Khun
Khun se propone refinar y clarificar la distinción entre el desarrollo científico normal y el revolucionario, para ello se vale de tres ejemplos: la transición de una forma aristotélica de comprender el movimiento a una newtoniana; de la teoría de contacto a la teoría de química de la pila voltaica; y de la derivación de Plank de la ley de laradiación del cuerpo negro a la que ahora resulta familiar.
El autor distinguió dos tipos de desarrollo científico normal y revolucionario.
La ciencia normal es la que produce los ladrillos que la investigación científica está continuamente añadiendo al creciente edificio del conocimiento científico.
El cambio revolucionario se define en parte por su diferencia con el cambio normal, y éste, como yase ha indicado, es el tipo de cambio que tiene como resultado el crecimiento, aumento o adición acumulativa de lo que se conocía antes.
Los cambios revolucionarios ponen en juego descubrimientos que no pueden acomodarse dentro de los conceptos que eran habituales antes de que se hicieran dichos descubrimientos. Para hacer, o asimilar, un descubrimiento tal, debe alterarse el modo en el que sepiensa y describe un rango de fenómenos naturales.
Cuando este tipo de cambio de referentes acompaña un cambio de ley o teoría, el desarrollo científico no puede ser completamente acumulativo. No se puede pasar de lo viejo a lo nuevo mediante una simple adición a lo que ya era conocido. Ni tampoco se puede describir completamente lo nuevo en el vocabulario o viceversa.

CASO DE LA TRANSICIÓN FÍSICAARISTOTÉLICA A LA NEWTONIANA:
Al leer por primera vez unos artículos de Aristóteles para preparar un estudio, Thomas Khun, descubrió que Aristóteles no sabía nada de mecánica, sino que había dejado todo en manos de sus sucesores. Sus escritos estaban llenos de errores. Sin embargo Khun se planteó que las palabras del griego probablemente no habían significado lo mismo para él y sus contemporáneosque actualmente.
Según expresa, súbitamente los fragmentos se ordenaron por si mismos en su cabeza de un modo nuevo encajando todos a la vez; y de esta manera Aristóteles le pareció un físico realmente bueno. Ahora podía comprender porque había dicho lo que había dicho y cuál había sido su autoridad.
Aunque las revoluciones científicas dejan mucho trabajo de limpieza que es necesario hacer poco apoco, el cambio fundamental no puede experimentarse de este modo, paso a paso. Por el contrario, implica una transformación relativamente súbita y sin estructura en la que una parte del flujo de la experiencia se ordena por sí misma de una forma diferente y manifiesta pautas invisibles anteriormente.
Cuando el término “movimiento” aparece en la física aristotélica, se refiere al cambio en general,no sólo al cambio de posición de un cuerpo físico. Ese tipo de cambio que es el objeto exclusivo de la mecánica para Newton y Galileo, para Aristóteles era sólo una de las varias categorías del movimiento.
La física aristotélica invierte la jerarquía ontológica de la materia y cualidad que ha sido habitual desde la mitad del siglo XVII. En la física newtoniana, un cuerpo está constituido porpartículas de materia y sus cualidades son una consecuencia del modo en que esas partículas están dispuestas, se mueven e interaccionan. Por el contrario en la física de Aristóteles la materia es casi prescindible. Es un sustrato neutral que está presente dondequiera que un cuerpo pueda estar, lo cual significa dondequiera que haya un espacio o lugar.
Esos y otros aspectos del punto de vista deAristóteles, cuando son reconocidos, comienzan a unirse, a prestarse apoyo entre sí y adquieren colectivamente una especie de sentido del que carecen considerados individualmente.
Aristóteles afirma que un vacío es imposible: su posición subyacente es que la noción es incoherente en sí misma. Si la posición es una cualidad, y si las cualidades no pueden existir separadas de la materia, entonces debe...