faaga


SALA ELECTORAL
JUZGADO DE SUSTANCIACIÓN
 
Caracas, 28 de septiembre de 2011
201º y 152°
 
En fecha 21 de julio de 2011 las ciudadanas EMPERATRIZ ANDRADE, MARYORI OMAIRA DÍAZ OMERO y el ciudadano JOSÉ RAMÓN CERRADA, titulares de la cédula de identidad número 4.362.109, 6.469.167 y 3.995.275, respectivamente, asistidos por las abogadas Aiveh Vargas y Felicia Hernández Hidalgo, inscritas enel Inpreabogado bajo el número 46.070 y 32.172, respectivamente, interpusieron recurso contencioso electoral “conjuntamente con Acción de Daños y Perjuicios: Morales y Materiales” contra las comunicaciones de fechas 20 de junio de 2011, 23 de junio de 2011 y 13 de julio de 2011, emanadas de la Comisión Electoral Nacional de la Federación de Colegios de Profesionales de Enfermería de la RepúblicaBolivariana de Venezuela, respecto al proceso electoral celebrado el 21 de julio de 2010.
 
 
En fecha 19 de septiembre de 2011 los ciudadanos ZORAIDA PADILLA, RUBEN HERNÁNDEZ, JOSÉ GREGORIO PEÑA, ALEXANDER BETANCO y MARINA AGUILAR, titulares de las cédulas de identidad Nº 5.262.739, 12.908.190, 9.097.225, 15.813.331 y 13.310.874, respectivamente, miembros de la Comisión Electoral Nacional dela Federación de Colegios de Profesionales de la Enfermería de la República Bolivariana de Venezuela, asistidos por el abogado Pablo Briceño, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 77.765, presentaron mediante escrito  el informe sobre los aspectos de hecho y de derecho, así como antecedentes administrativos relacionados con el recurso contencioso electoral que les fueran solicitados por esteJuzgado en fecha 25 de julio de 2011.  En dicho informe solicitan la declaratoria de inadmisibilidad del recurso  interpuesto aduciendo para ello, el no agotamiento de la vía administrativa por parte de los recurrentes ante el Consejo Nacional Electoral, el cual era necesario –a su decir-, para poder acudir ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia. Asimismo,  solicitan la declaratoria deinadmisibilidad por considerar que “En cuanto la solicitud de de (sic) indemnización por daños y perjuicios Solicitudes por la parte recurrente, sea declarado inamisible (sic), ya que la sala (sic) electoral(sic)  para el reclamo de indemnización utilizado por la vía de daños y perjuicios, no es la vía judicial efectiva, ya que la vía, seria después de la instancia de la sala(sic)  electoral(sic), después de revisar las razones de inadmisibilidad, ejercer una acción por daño y perjuicios por ante los tribunales civiles del país”. (sic)
 
Corresponde a este Juzgado de Sustanciación resolver los alegatos de inadmisibilidad de la Comisión Electoral Nacional de la Federación de Colegios de Profesionales de la Enfermería de la República Bolivariana de Venezuela,  al tiempo de pronunciarsesobre la admisión del recurso, lo cual hace en los siguientes términos:
 
Con relación a la inadmisibilidad por falta de agotamiento de la vía administrativa, observa este Juzgado de Sustanciación que con la entrada en vigencia de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, el agotamiento de la vía administrativa dejó de ser un requisito de admisibilidad de los recursos contenciosoadministrativos, por lo cual, ya no es exigible la interposición de recursos administrativos previos -salvos excepciones previstas en leyes especiales-, cual no es el caso de autos,  en consecuencia, resulta improcedente la inadmisibilidad analizada, y así se decide.
 
Ahora bien, respecto al segundo  alegato de inadmisibilidad este Juzgado de Sustanciación observa que el planteamiento resulta además deconfuso y genérico inadecuado, pues no existe inadmisibilidad por razones de vía inefectiva, en consecuencia, se desecha la inadmisibilidad opuesta, y así se decide.
 
Resuelto lo anterior pasa este Juzgado de Sustanciación a pronunciarse sobre la admisión del recurso y en tal sentido observa, que no están presentes ninguna de las causales de inadmisibilidad previstas en los artículos 179,...