Falacias Y Errores De Lógica

Falacias y errores de lógica
Un argumento es una serie de afirmaciones conectadas entre sí con el objetivo de establecer
una determinada proposición. De los muchos tipos de argumentos que existen, trataremos
aquí los argumentos lógicos deductivos realizados en lógica booleana. La lógica booleana
(de Boole) es aquélla con la cual estamos más familiarizados, en la cual existen dosposibilidades al considerar la veracidad de una proposición: verdadero o falso. También se la
conoce, por esto, como lógica binaria.
Un argumento lógico se construye con proposiciones, o sea, frases que afirman una
determinada cosa. Un argumento deductivo contiene una o más proposiciones llamadas
premisas que son los pre-supuestos del argumento, o sea, lo que se asume como verdadero
para poder deducir elresto. La proposición que se deduce de las premisas se denomina
conclusión.
1.

Todos los hombres son mortales. (premisa nº 1)

2.

Sócrates es un hombre. (premisa nº 2)

3.

Por lo tanto, Sócrates es mortal. (conclusión)
La deducción se realiza utilizando las premisas para inferir nuevas proposiciones, siguiendo
una serie de reglas, hasta que se puede llegar a la conclusión. Estasreglas son
procedimientos que cambian un tipo de expresión lógica por otra, o combinan dos o más
proposiciones en una sola. La mayoría de estas reglas pueden ser aprendidas sin necesidad
de estudiar lógica formalmente, pero hablaremos de ellas más adelante.
Al examinar argumentos lógicos, hay que tener en cuenta que un argumento puede ser válido
sin que por ello su conclusión sea cierta. Elrazonamiento puede ser formalmente correcto,
pero si una de las premisas es inválida, entonces la conclusión es irrelevante. Por ejemplo, el
famoso Argumento Cosmológico:

1.

Todo lo que comenzó en un momento determinado tuvo una causa.

2.

El Universo comenzó en un momento determinado.

3.

Por lo tanto, el Universo tuvo una causa.

Si bien el argumento es válido, la conclusiónno lo es, puesto que la premisa (2) es falsa: el
Universo no comenzó en un momento determinado porque no había tiempo (dimensión
temporal) en la cual pudiera haber momentos de comienzo. Al haber aparecido el tiempo y el
espacio como parte del Universo, el Universo no tuvo comienzo en el tiempo. Esto no hace
que la conclusión sea falsa, pero sí invalida el argumento que llevó a deducirla.Evidentemente, no todas las personas con las que uno conversa explicitan sus argumentos
con premisas y conclusiones prolijamente delineados y ordenados. Se requiere un cierto
entrenamiento didáctico para "enfocar" los argumentos y detectar sus partes.
Hay una cierta cantidad de errores que uno debe evitar al construir argumentos deductivos.
Algunos son errores formales de lógica, mientras queotros representan errores de concepto
o actitudes inaceptables. Se conocen como falacias; de un argumento que resulta invalidado
por una falacia se dice que es "falaz".

Hipótesis ad hoc
La falacia ad hoc consiste en presentar una explicación de un determinado hecho
luego de establecido el mismo, cuando esta explicación en realidad no se aplica a
otras situaciones, y por lo tanto no puedeservir como premisa. Ad hoc significa
destinado a un uso y situación concretos. En general, esta hipótesis asume la forma
de un argumento que se desmorona fácilmente al confrontarlo con casos similares.
"¡Yo tenia cáncer y me curé espontáneamente!"
"Fue un regalo de Dios. Él no quiso que murieras."
"¿Y todos los demás pacientes de cáncer que se mueren?"
"Ah, los caminos de Dios soninescrutables."

Evidencia anecdótica
Consiste en apoyarse en premisas que no son necesariamente verdaderas, sino que
parecen verdaderas al que argumenta porque conoce algunos casos en que parece
serlo (anécdotas).
"Dios existe y hace milagros incluso hoy. La semana pasada leí sobre una
chica que tenía cáncer, y toda su familia rezó por ella, y se curó."
Es válido usar la experiencia personal para...