falacias

FALACIAS
PERTINENCIA

Ad hominem: En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, "contra el hombre") a un tipo de falacia (argumentar para convencer sin razonamientos) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de ésta. Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando unacaracterística o creencia impopular de esa persona.
Una falacia ad hominem tiene esta estructura:
A afirma B;
Hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de A,
Por tanto, B es falso.

Por ejemplo:
Diálogo entre dos personas
A: "El Estado no está garantizando las necesidades básicas de todos los individuos".
B: "Usted nunca tuvo necesidades, no puede hablar sobre lo quehace el Estado".
En este caso B atacó la moral de A, pero no dijo nada sobre las necesidades básicas. Se dice entonces que el argumento usado por B es una falacia, porque no prueba falsedad, sino que intenta generar la sensación de falsedad.
Ejemplo 2:
A: los triángulos tienen 4 lados
B: usted nunca estudió geometría, no tiene razón en lo que dice
Efectivamente el razonamiento de A es falso,pero no porque no haya estudiado geometría, sino porque el triángulo tiene 3 lados.


Ad baculum: Un argumento ad baculum o argumentum ad baculum (en latín, significa "argumento que apela al bastón") es una falacia que implica sostener la validez de un argumento basándose en la fuerza, en la amenaza o en el abuso de la posición propia. Resumiendo podríamos decir que para esta falacia: “La fuerzahace el derecho”

Ejemplos

“Si crees que no debes pagar impuestos entonces tu sueldo y propiedades te serán embargados; por lo tanto, si no quieres verte convertido en un indigente debes creer que pagar tus impuestos es tu obligación.” 

“Si no usas tu cinturón de seguridad, la policía te multará. Por lo tanto, si ves un policía cerca, utiliza tu cinturón de seguridad para evitar ser multadopor ellos.” (y no por las razones de seguridad que implican el llevar puesto el cinturón).

"No vengas a trabajar a la tienda con éste piercing; recuerda que quién paga, manda".

“Te callas porque yo mando”

“si evades los impuestos, irás a la cárcel”

Ad hominem “a la persona”. Se trata de comprobar que algo es falso descalificando a la persona que lo afirma “El burro hablando de orejas”“¿Tú que sabes de esto, si eres un borracho?

“Ni me digas que soy un desordenado, si tú eres bien impuntual”









Ad pupulum: Un argumento ad populum, argumentum ad populum (en latín, 'dirigido al pueblo') o sofisma populista, es una falacia que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, enlugar de al argumento por sí mismo. Un argumento ad populum tiene esta estructura:
1. Para la mayoría, A.
2. Por lo tanto, A.
Los argumentos ad populum se suelen usar en discursos más o menos populistas, y también en las discusiones cotidianas. También se utiliza en política y en los medios de comunicaciónaunque no es tan poderosa como el argumentum ad hominem. Suele adquirir mayor firmeza cuandova acompañada de un sondeo o encuesta que respalda la afirmación falaz. A pesar de todo, es bastante sutil y para oídos poco acostumbrados al razonamiento puede pasar inadvertido.

EJEMPLOS
La gente quiere ver telebasura así que es lícito poner telebasura ¿Se le ha preguntado bien a la gente qué es lo que quiere ver? ¿A la gente le ponen lo que quiere o ve lo que le ponen?
Esta película tieneque ser buena porque la ha visto mucha gente ¿Se sabe a cuántos de los que la vieron les gustó? Y aunque a todos les gustara eso expresa una preferencia pero no una verdad.
La gente habla maravillas de la homeopatía ¿Significa eso que funciona? ¿Es la evidencia irrefutable de que la homeopatía funciona? ¿Podría ser que la gente hablara maravillas sobre lo que CREE que hace maravillas en lugar de...